Los informes recientes sobre la influencia de la financiación privada de las elecciones públicas por parte de Mark Zuckerberg deberían haberse presentado hace mucho tiempo y son muy apreciados por aquellos de nosotros que hemos estado haciendo sonar la alarma al respecto durante más de un año. Sin embargo, hay más en la historia, y el pueblo estadounidense necesita saber toda la verdad.
El paquete de artículos y artículos de opinión del New York Post hizo un trabajo admirable al cubrir el escándalo, llamando la atención muy necesaria sobre un tema del que muchos estadounidenses sabían poco, a pesar de que podría decirse que fue el factor decisivo en las elecciones presidenciales de 2020.
El Proyecto Amistad presentó el primer litigio que buscaba bloquear la financiación privada de las elecciones en septiembre de 2020, basado en investigaciones que comenzaron meses antes. Hemos continuado y ampliado nuestra estrategia de investigación y litigación desde entonces, con un enfoque particular en los estados oscilantes que finalmente decidieron el resultado de las elecciones.
Lo que hemos descubierto a través de litigios, descubrimientos, solicitudes de registros abiertos y entrevistas a testigos es profundamente inquietante. Además de más de 400 millones de dólares de Zuckerberg, The Amistad Project ha identificado cientos de millones de dólares en contribuciones adicionales en forma de talento, información y dinero de personas de izquierda y organizaciones sin fines de lucro. En total, el total real supera fácilmente los mil millones de dólares.
Como numerosos informes han señalado correctamente, no había leyes explícitas en los libros que prohibieran la inyección de dinero privado en las oficinas electorales públicas, principalmente porque tal esquema nunca se había intentado o anticipado antes de 2020. Sin embargo, hay leyes de larga data que se aplican a los contornos más amplios de la operación de intromisión electoral de la izquierda, porque los esfuerzos para interferir con elecciones libres y justas para producir un resultado deseado son tan antiguos como la propia democracia.
Por ejemplo, si se puede probar que las organizaciones de izquierda dieron dinero a los funcionarios públicos con la intención de lograr una ventaja electoral partidista, entonces esas contribuciones son una violación directa de la ley de financiación de campañas.
Además, la conspiración para privar a «cualquier persona o clase de personas de la igual protección de las leyes» es una violación de las leyes de derechos civiles de larga data. Las subvenciones financiadas por Zuckerberg del Centro para la Tecnología y la Vida Cívica favorecieron fuertemente a las ciudades y condados de tendencia demócrata, lo que resultó en discrepancias masivas en la financiación electoral per cápita entre el núcleo urbano de los principales estados del campo de batalla y el resto de esos estados. Las condiciones impuestas como parte de esas subvenciones perjudican aún más a los votantes en las zonas menos urbanas, por ejemplo, facilitando a los votantes urbanos que los funcionarios pagados con dinero de Zuckerberg «curen» papeletas defectuosas. Además, como informó Mollie Hemingway, estos intereses privados trabajaron activamente para destripar las leyes estatales de integridad electoral que permitían violaciones masivas en la cadena de custodia de las papeletas en el núcleo urbano.
Los votantes en jurisdicciones financiadas por Zuckerberg también se beneficiaron desproporcionadamente del acceso a comodidades como las urnas en ausencia: en el condado de Delaware, Pensilvania, se colocó un buzón cada cuatro millas cuadradas y por cada 4.000 votantes; en los 59 condados llevados por Trump en 2016, había un buzón por cada 1.100 millas cuadradas y cada 72.000 votantes.
Y este impacto dispar fue el resultado de una conspiración.
El plan fue esbozado con meses de anticipación por David Plouffe, gerente de campaña de Barack Obama en 2008, que más tarde se desempeñó como asesor político principal de la Iniciativa Chan-Zuckerberg. En su libro, A Citizen’s Guide to Beating Donald Trump, Plouffe predijo que las elecciones generales de 2020 se reducirían a una «lucha callejera cuadra por cuadra» para convertir el voto en el núcleo urbano, especialmente en ciudades como Detroit, Milwaukee y Filadelfia. Poco después de que saliera ese libro, el empleador anterior de Plouffe, la Iniciativa Chan-Zuckerberg, comenzó a verter cantidades asombrosas de dinero -350 millones de dólares- en CTCL, que procedió a usarlo para atraer votantes de tendencia izquierdista en ciudades como Detroit, Milwaukee y Filadelfia.
Antes de 2020, los ingresos anuales de CTCL nunca excedían los 1,2 millones de dólares. Pero tenía todas las conexiones correctas: líderes como Tiana Epps-Johnson y Whitney May, que son veteranos del New Organizing Institute financiado por George Soros. Y CTCL representa solo una de las decenas de organizaciones sin fines de lucro de izquierda que interfieren con las elecciones de 2020.
El Proyecto Amistad todavía está luchando para responsabilizar a Mark Zuckerberg, CTCL y a los otros actores clave de esta conspiración. En los próximos días, por ejemplo, emitiremos demandas como parte de nuestro litigio civil, y continuaremos consultando a aquellos con poder de citación, para exigir la producción de comunicaciones que Zuckerberg y otros actores y multimillonarios sustanciales tenían con organizaciones sin fines de lucro de izquierda pertenecientes a las elecciones de 2020.
Funcionarios electorales de izquierda en el núcleo urbano de los estados inestables expulsaron a Estados Unidos de la sala de conteo e invitaron a los multimillonarios durante las elecciones de 2020. Las elecciones deben ser transparentes para ser justas, y Estados Unidos merece que los registros reflejen cómo estos intereses privados financiados por multimillonarios de tendencia izquierdista gestionaron las elecciones.
Cuando esas comunicaciones sean públicas, estará claro que la izquierda hizo mucho más que simplemente corromper nuestras elecciones: estaban trabajando activamente para convertir las oficinas gubernamentales, que deben actuar objetivamente, en centros de participación en la campaña para la campaña de Biden.
Fuente: https://thenationalpulse.com/analysis/kline-zucks-bucks-were-illegal/
QAnons España 