El abogado especial John Durham proporcionó 81.000 páginas de descubrimiento al abogado demócrata acusado Michael Sussmann en su investigación penal sobre la investigación de Rusia, muestran las presentaciones judiciales.
Las resmas de documentos, que revelan detalles de las citaciones del gran jurado enviadas a 15 personas y organizaciones, probablemente incluida la firma de investigación de la oposición Fusion GPS, se produjeron este mes después de que los abogados que representan a Sussmann, que niega cualquier delito, exigieran más información mientras llamaban vagas y confusas las acusaciones de que mintió al FBI hace cinco años.
Un gran jurado emitió una acusación el mes pasado que se centra en una reunión de septiembre de 2016 entre Sussmann y el entonces Consejero General del FBI James Baker en la que el abogado transmitió información sobre sospechas de comunicaciones encubiertas entre el Banco Alfa de Rusia y el negocio del expresidente Donald Trump, que era el candidato presidencial republicano en ese momento.
Aunque Durham alegó que Sussmann le dijo a Baker que no estaba trabajando para ningún cliente específico, el abogado especial sostiene que Sussmann estaba haciendo en secreto la licitación de la campaña presidencial de la exsecretaria de Estado Hillary Clinton mientras facturaba a su equipo por ella y trabajaba en nombre del ejecutivo de tecnología Rodney Joffe.
Sussmann, un abogado de ciberseguridad de alto perfil de Washington, D.C., se declaró inocente de un cargo de mentir al FBI en un tribunal federal de D.C. el mes pasado. Su equipo legal luego presentó una moción para un proyecto de detalles, pidiendo a un juez federal que obligara al equipo de Durham a producir más información sobre la acusación.
En las presentaciones judiciales del miércoles, Durham dijo que su oficina hizo producciones de descubrimiento a la defensa el 7 de octubre, que «incluían más de 6.000 documentos, que comprendían aproximadamente 81.000 páginas».
Entre estos documentos, dijo el abogado especial, estaban los «recibidos en respuesta a citaciones del gran jurado emitidas a quince personas, entidades y organizaciones separadas, incluidas, entre otras, organizaciones políticas, una universidad, investigadores universitarios, una empresa de investigación y numerosas empresas».
La empresa de investigación en cuestión es probablemente Fusion GPS. Durham dijo que su oficina «ha proporcionado la identidad de esa empresa de investigación a la defensa… a pesar de que el abogado sin duda ya era consciente de la identidad de esa empresa».
Fusion GPS contrató al exespía británico Christopher Steele en 2016 para compilar su ahora desacreditado expediente anti-Trump. Sussmann, que fue socio del bufete de abogados Perkins Coie, se reunió con Steele durante las elecciones de 2016 y se comunicó con la firma de investigación de la oposición ese año.
El equipo de Durham habló con los abogados de Sussmann siete veces en septiembre y octubre «para discutir temas de descubrimiento, responder a las preguntas del abogado, abordar cuestiones técnicas y previsualizar sus próximas producciones de descubrimiento», presentan los tribunales en los EE. UU. Dijo el Tribunal de Distrito del Distrito de Columbia.
Después de que Sussmann fuera acusado, sus abogados comenzaron a desmontar el caso.
«El Asesor Especial ha presentado una acusación de declaración falsa sobre la base de una supuesta declaración oral hecha hace más de cinco años para la que solo hay un testigo, el Sr. Baker; para el que no hay grabación; y para el que no hay notas contemporáneas de nadie que realmente estuviera en la reunión», dijeron sus abogados. «No solo eso, sino que el Asesor Especial ha presentado esta acusación de declaración falsa a pesar de que el Sr. Sussmann siempre ha sostenido, incluso en testimonio bajo juramento, que se reunió con el Sr. Baker en nombre de un cliente experto cibernético».
El equipo de defensa de Sussmann argumentó además: «si bien la acusación en este asunto tiene 27 páginas, la mayoría de las acusaciones no son relevantes para el delito que el Fiscal Especial ha elegido acusar» y, «la acusación claramente no proporciona al Sr. Sussmann con el detalle y la claridad que requiere la ley y eso es esencial para permitir que el Sr. Sussmann para preparar su defensa».
La acusación «no alega la falsa afirmación precisa de que el Sr. Sussmann supuestamente lo hizo», agregaron los abogados de Sussmann.
En la acusación, Durham dijo que Baker habló con Bill Priestap, el subdirector de la división de contrainteligencia del FBI, después de reunirse con Sussmann. Priestap «tomó notas contemporáneas» sobre la reunión de Sussmann, incluyendo que Sussmann había dicho que no estaba haciendo su trabajo «por ningún cliente», según la acusación.
Durham dijo que proporcionó «una copia de las… notas tomadas por el Subdirector del FBI, incluidas notas adicionales no citadas en la Acusación» al equipo de Sussmann, y el miércoles «el gobierno atendió una solicitud reciente de la defensa de revisar en persona las notas originales citadas en la Acusación y proporcionó a un abogado acceso a esas notas en el espacio de oficinas del gobierno».
El abogado especial dijo: «una vez aprobadas las autorizaciones de seguridad del abogado defensor, el gobierno también atenderá, en la medida de lo posible, una solicitud relacionada de la defensa para revisar las notas adicionales y actualmente clasificadas contenidas en el mismo cuaderno».
«El gobierno», dijo Durham, «está trabajando rápidamente para desclasificar grandes volúmenes de materiales para proporcionar a la defensa» y dentro de dos semanas también se producirán documentos desclasificados, incluidos «más de 30 informes desclasificados de entrevistas realizadas en el curso de este aspecto de la investigación del Asesor Especial» y «la mayoría del ‘archivo de casos’ electrónico del FBI relacionado con su investigación de las acusaciones del Banco Ruso-1».
Entre los documentos que el abogado especial planea entregar están «correos electrónicos, memorandos, informes y otros registros obtenidos de la Agencia-2», incluidos los escritos de la reunión de Sussmann de febrero de 2017 con la agencia anónima, cuando Durham dice que Sussmann mintió de nuevo, según las presentaciones judiciales.
«La afirmación central del acusado, de que una carta de detalles es apropiada porque la Acusación carece de suficiente ‘detalles y claridad’ para que el acusado prepare su defensa, carece de fundamento», escribió Durham, y agregó: «Pero lo que la moción del acusado realmente busca es ‘detalle y claridad’ sobre cómo el gobierno tiene la intención de argumentar su prueba al jurado, información a la que no tiene derecho en esta etapa del procedimiento. En consecuencia, la moción del acusado puede describirse con mayor precisión como un intento de obtener información sobre la estrategia judicial del gobierno».
Durham dijo: «La Acusación describe no solo la mentira del acusado al Consejero General del FBI el 19 de septiembre de 2016, en la que declaró falsamente que no estaba proporcionando las acusaciones al FBI en nombre de ningún cliente, sino que también detalla las acciones que el acusado tomó con otros para reunir los supuestos datos y libros blancos. Debido a que la moción busca impropiosamente previsualizar y limitar las pruebas del juicio del gobierno y la teoría de la culpabilidad, el acusado no tiene derecho a una declaración de detalles».
Los abogados de Sussmann pidieron al juez que concediera la carta de detalles y ordenara a Durham que proporcionara «las palabras exactas del Sr. La supuesta declaración falsa de Sussmann» y «el contexto específico en el que se hizo la declaración para que el significado de las palabras sea claro», así como «la información específica del Sr. Sussmann supuestamente no reveló».
«Todos los argumentos mencionados anteriormente del acusado fracasan por la razón adicional de que toda, o casi toda, la información que busca está o pronto estará disponible para él en materiales de descubrimiento proporcionados por el gobierno», dijo Durham el miércoles, y agregó: «El gobierno ha producido, y continuará produciendo, materiales de descubrimiento voluminosos que revelarán, entre otras cosas, declaraciones que los testigos clave hicieron en entrevistas con el FBI y en testimonio ante el gran jurado. Estas declaraciones y testimonios incluirán numerosos recuerdos de testigos clave de los eventos a los que se hace referencia en la acusación, incluidas sus opiniones sobre la relevancia y materialidad de las declaraciones falsas en cuestión».
Clinton tuiteó sobre las acusaciones del Alfa Bank en los últimos días de la carrera de 2016 en Halloween. También compartió una declaración de Jake Sullivan, su asesor de política exterior que ahora es el asesor de seguridad nacional del presidente Joe Biden, sobre «Nuevo informe que expone la línea secreta de comunicación de Trump a Rusia».
El Inspector General del Departamento de Justicia, Michael Horowitz, dijo en su informe de diciembre de 2019 sobre la investigación de Rusia, el FBI «concluyó a principios de febrero de 2017 que no existían tales vínculos» entre Alfa Bank y la Organización Trump. Horowitz también criticó al FBI por 17 «errores u omisiones significativos», incluida la dependencia del expediente de Steele. Esa investigación fue financiada por la campaña Clinton a través de Fusion GPS, contratado por Marc Elias, abogado de Perkins Coie y asesor general de la campaña presidencial de Clinton.
Steele testificó en un tribunal británico que Sussmann le proporcionó otras afirmaciones sobre los supuestos vínculos de Alfa Bank con el presidente ruso Vladimir Putin durante una reunión a finales de julio de 2016. Estas acusaciones llegaron a un memorando de septiembre de 2016 que se convirtió en parte del expediente, aunque Steele escribe mal repetidamente a «Alfa» como «Alfa».
QAnons España 