¿Qué tienen en común el inventor de la tecnología de ARNm; el autor principal del artículo más descargado sobre Covid-19 en el American Journal of Medicine; un ex editor del American Journal of Epidemiology; epidemiólogos de renombre en Harvard, Stanford y Oxford; y el principal microbiólogo de Francia?
Todos han sido censurados por una red de medios represivos de la que la mayoría de la gente nunca ha oído hablar. Esta red ha concebido y transmitido escandalosamente un «monopolio de información legítima»[i].
Exponer esta extraña censura de voces eminentes es especialmente vital para el destino de los niños y jóvenes, que están siendo atacados agresivamente por inoculaciones de bajo beneficio, a veces letales.
Desde principios de la pandemia de COVID-19, que según la Organización Mundial de la Salud mata solo al 0,23% de los infectados[ii], el ritmo de tambor de un medio de «una sola voz» ha alimentado un enorme miedo y pánico.
Un proceso internacional de estandarización editorial ha proporcionado una cobertura noticiosa sin precedentes del mensaje monopolizado:
- La pandemia amenaza la supervivencia de toda la humanidad
- No hay terapia para curar a los enfermos
- Es necesario confinar a toda la población, y
- El parto solo provendrá de una vacuna.[iii]
Muchas personas se han sentido consternadas por la singularidad de esta propaganda y cómo podría haberse logrado. Ese es el tema de este estudio.
Introducción: Cómo comenzó el TNI
El 24 de junio de 2021, un informe del Instituto Reuters con sede en Oxford reveló que la confianza en los medios de comunicación estadounidenses, ocupando el último lugar entre 46 países, había caído a un mínimo histórico del 29%. Mientras tanto, la confianza canadiense en los medios se ha hundido al 45%.[iv]
Esta espiral descendente solo puede significar que la gente vaya a otro lugar por sus noticias, una tendencia que probablemente se ha acelerado con el surgimiento de una oscura red global de censura llamada Trusted News Initiative (TNI).
En julio de 2019, antes de la pandemia, los gobiernos del Reino Unido y Canadá organizaron la Conferencia Global del FCO sobre Libertad de Medios,[v] donde el entonces Director General de la BBC Tony Hall anunció:
«El mes pasado convoqué, a puerta cerrada, una Cumbre de Noticias de Confianza en la BBC, que reunió a plataformas tecnológicas globales y editores. El objetivo era llegar a un conjunto práctico de acciones que podamos tomar juntos, ahora mismo, para abordar el aumento de la desinformación y el sesgo… Estoy decidido a que usemos ese alcance único [BBC] y voz de confianza para liderar el camino, para crear una alianza global para la integridad en las noticias. Estamos dispuestos a hacer aún más para ayudar a promover la libertad y la democracia en todo el mundo»[vi]
Los socios iniciales de Trusted News que asistieron fueron la Unión Europea de Radiodifusión (UER), Facebook, Financial Times, First Draft, Google, The Hindu y The Wall Street Journal.
Este fue el comienzo embrionario de un Sistema de Alerta Temprana global para todos los medios de comunicación que alertaría rápidamente a los miembros sobre «desinformación que amenaza la vida humana o perturba la democracia durante las elecciones».[vii]
¿De dónde vino la idea?
La BBC había respondido anteriormente[viii] a un pedido de pruebas del Comité Selecto de Democracia y Tecnología Digital de la Cámara de los Lores, citando en su primera nota al pie de página un blog de la BBC del 3 de junio de 2019 titulado «Abordar la desinformación»[ix].
El primer punto de ese blog se refería a un informe de noticias de la BBC antes de la pandemia del 3 de marzo de 2019 de que los anti-vaxxers estaban ganando terreno en las redes sociales como parte de un movimiento de «noticias falsas» que difundía «información engañosa y peligrosa».[x]
El blog del 3 de junio también reclamó una escala en línea «mammoth» de prácticas comerciales engañosas y discurso de odio como problemas que necesitan «intervenciones algorítmicas». El «ecosistema de información» en línea estaba «contaminado»; el tamaño del problema «sin precedentes». La BBC y otras organizaciones estudiarían intervenciones «para abordar la desinformación en todo el panorama de los medios».
Mirando hacia atrás a esta percepción de los problemas anteriores al COVID, los motivos de la red TNI parecen haber sido constructivos y razonables. Sin embargo, no había idea en el momento de lo vastas, represivas y oscuramente persuasivas que pronto se convertirían estas intervenciones.
La acción comenzó. CBC/Radio-Canada anunció públicamente su participación en el TNI en septiembre de 2019, diciendo que «esto incluye el compromiso de colaborar en la autenticación de fuentes, la información cívica, la educación mediática y otras respuestas a la desinformación».[xi] El hindú anunció el programa indio simultáneamente.[xii]
Dos semanas después de que la OMS anunciara la pandemia de Covid-19 el 11 de marzo de 2020, la CBC de Canadá informó que la Iniciativa de Noticias de Confianza había anunciado planes «para abordar la desinformación dañina sobre el coronavirus».
«A partir de hoy, los socios de la Iniciativa de Noticias de Confianza se alertarán mutuamente sobre la desinformación sobre el coronavirus, incluido el ‘contenido del impostor’ que pretende provenir de fuentes confiables. Dicho contenido se revisará rápidamente para garantizar que la desinformación no se vuelva a publicar». [xiii]
Los socios de medios se habían expandido para incluir Twitter, Microsoft, Associated Press, Agence France-Presse, Reuters y el Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo.
A continuación, el TNI acordó comprometerse con una nueva tecnología de verificación llamada Project Origin, dirigida por una coalición de la BBC, CBC/Radio-Canada, Microsoft y The New York Times, con el mandato de identificar noticias no autorizadas para su supresión.
En julio de 2020, Eric Horvitz, Director Científico de Microsoft, comentó sobre la autorización de la noticia: «Hemos forjado una estrecha relación con la BBC y otros socios en Project Origin, dirigida a métodos y estándares para la autenticación de extremo a extremo de noticias e información».[xiv]
En diciembre de 2020, la BBC había informado que la desinformación se estaba «difundiendo en línea a millones de personas», e incluía minimizar los riesgos de COVID-19 junto con impugnar los motivos de los desarrolladores de vacunas.[xv]
En un artículo resumido del 25 de junio de 2021 del personal investigador, TrialSiteNews hizo la pregunta: «¿Censura COVID-19: Iniciativa de noticias de confianza para decidir los hechos?» y comenzó su respuesta con:
«Desde tiempos inmemoriales, aquellos con poder lo han usado para controlar a los que no lo tienen. En el mundo moderno, el gran gobierno y la gran tecnología representan los asientos del poder cuando se trata de a quién se le permite decir qué. Por supuesto, muchos piensan que las «empresas privadas» pueden regular el habla de la manera que consideren conveniente. Pero desde un punto de vista ético o legal, esto es falso. El argumento de los beneficios sociales de la libertad de expresión funciona igualmente para publicar videos de YouTube y repartir volantes en una esquina.
Legalmente, el [EE. UU.] La Corte Suprema ha sostenido durante mucho tiempo que cuando una empresa privada crea algo que funciona como una plaza pública (piense en una ciudad de empresa), entra en juego la Primera Enmienda. Ya en abril de 2020, ya estaba claro que la censura sociopolítica en línea entonces existente se iba a expandir al mundo de la ciencia, la medicina y la academia en la nueva era COVID-19″[xvi]
¿Qué es la desinformación?
Esta cuestión ha sido manejada descuidadamente por los principales medios de comunicación, que a menudo confunden «desinformación» (información involuntariamente engañosa) con lo que quieren decir, «desinformación», que es deliberada.
Varias definiciones de diccionario coinciden en ese punto:
American Heritage: «Información deliberadamente engañosa anunciada públicamente o filtrada por un gobierno o especialmente por una agencia de inteligencia para influir en la opinión pública o el gobierno de otra nación».[xvii]
Merriam-Webster: «La información de la Falsa se difundió deliberada y a menudo de forma encubierta (como mediante la siembra de rumores) para influir en la opinión pública u ocultar la verdad»[xviii]
El OED (Diccionario de Inglés Oxford): «La difusión de información deliberadamente falsa, especialmente cuando es suministrada por un gobierno o su agente a una potencia extranjera o a los medios de comunicación, con la intención de influir en las políticas u opiniones de quienes la reciben»[xix]
Dado que estas definiciones especifican una acción gubernamental deliberada, parece extraño que el TNI haya identificado a un público en línea disperso como la fuente de información y propaganda falsas intencionales, especialmente en lo que respecta a las elecciones y la política de salud.
¿Cuáles son las fuentes de salud pública del TNI? ¿Son confiables?
El TNI informa sobre la política de salud Covid-19 de las principales agencias de salud pública del mundo, incluida la Organización Mundial de la Salud (OMS), los Centros para el Control de Enfermedades de los Estados Unidos (CDC), la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) y los Institutos Nacionales de Salud de los Estados Unidos (NIH).
Esta política se transmite a través de los gobiernos nacionales y estatales, que la transmiten al público a través de sus medios y sitios web, junto con informes de casos locales (basados en la cuestionable prueba de PCR) y muertes.
Desafortunadamente, este liderazgo vertical ha sido, en el mejor de los casos, ilógico e inconsistente, y en el peor de los casos corrompido por las vastas ganancias de la industria de las vacunas.
Ejemplos de liderazgo de salud pública incompetente o corrupto incluyen al director del NIAID, el Dr. Las extraordinarias contradicciones de Anthony Fauci con respecto a la protección que ofrecen las máscaras.[xx]
Más sorprendente es el hecho de que el 21 de julio de 2021, los CDC recordaron silenciosamente el uso de la prueba de PCR apoyada por la OMS, que desde febrero de 2020 ha sido el estándar mundial para medir el número de casos de Covid-19. Este retiro se informó finalmente aproximadamente una semana después, pero había aparecido en el sitio web de los CDC[xxi] el primer día después de la noticia de que George Soros y Bill Gates habían adquirido la compañía de pruebas de Covid del Reino Unido, Mologic.[xxii]
La prueba de PCR ya había tenido un historial a cuadros: su recomendación había sido aprobada muy repentinamente por la OMS después de apresurarse a publicarse en Eurosurveillance,[xxiii] un día después de su fecha de presentación del 22 de enero de 2020. Increíblemente, carecía de revisión por pares, una irregularidad que fue cuestionada formalmente por 22 científicos que buscaban su retractación.[xxiv]
Peor aún, esta prueba de PCR global, que amplifica fragmentos de virus vivos o muertos que se encuentran en hisopos nasales, muestra muchos falsos positivos (que oficialmente se consideran «casos», independientemente de los síntomas). Un estudio realizado el año pasado por la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América encontró que en 25 ciclos de amplificación, «hasta el 70% de los pacientes siguen siendo positivos en las pruebas de cultivo». Bien, pero a 30 ciclos la verificación del cultivo cayó al 20%, y en 35 ciclos, menos del 3% de los cultivos siguieron siendo positivos.[xxv]
Es engañosa, la mayoría de los laboratorios europeos y estadounidenses han estado basando sus aterradores números de «caso» -publicados 24/7 a través del TNI- en 35 ciclos o más.[xxvi]
El fracaso más impactante, si no criminal, del liderazgo de Covid de todos es que la OMS, los NIH, los CDC y la FDA han negado constantemente la existencia de los tratamientos tempranos 85% efectivos, baratos, seguros y abundantes para el Covid-19.
Su única opción recomendada hasta noviembre de 2020, un mes antes de que llegaran las vacunas, era enfermarse en casa hasta que no pudieras respirar; luego ir al hospital. (En noviembre, la FDA y los NIH permitieron productos de anticuerpos monoclonales anti-SARS-2 para enfermedades ambulatorias leves en pacientes de alto riesgo, pero nada más.[xxvii])
No iba a haber cura sancionada por el gobierno hasta que llegara una vacuna.
El obediente TNI, no en el periodismo de investigación, siguió su ejemplo. A pesar de las extensas pruebas que apoyan la eficacia del tratamiento temprano,[xxviii] y aunque 56 países han adoptado tratamientos tempranos,[xxix] no ha habido declaraciones mediáticas aprobadas por el TNI de que ningún tratamiento temprano, incluyendo hidroxicloroquina (HCQ), ivermectina (IVM), quercetina, zinc, bud
La negación ha sido tan fuerte que a principios de 2020 muchas juntas de farmacias estatales de los Estados Unidos, con una falta de respeto sin precedentes a la autoridad de los médicos, prohibieron a las farmacias surtir recetas de HCQ para tratar el Covid-19 ambulatorio.[xxx]
En agosto de 2020, salió a la luz que las Autorizaciones de Uso de Emergencia (EUA) previas a la licencia para las vacunas de ARNm no podían aprobarse legalmente si hubiera una alternativa disponible, es decir, si la FDA ya hubiera emitido una EUA para el uso ambulatorio de HCQ, como se muestra en el punto final de esta diapositiva interna de la FDA.[xxxi]
Y con frecuencia hay un grano de verdad en lo que se afirma. Eso hace que desenredar lo verdadero de lo falso sea más difícil…»[xxxviii]
Al «desnquejar lo verdadero de lo falso», el personal de los medios no capacitados ha censurado a los siguientes profesores e investigadores prominentes con historias de publicaciones sobresalientes[xxxix] y credenciales libres de conflicto de intereses. Cada uno está vinculado a su registro de publicación de Google Scholar:
- El Dr. Jay Bhattacharya, epidemiólogo, Universidad de Stanford
- El Dr. Sunetra Gupta, epidemióloga de enfermedades infecciosas, Universidad de Oxford.
- El Dr. Martin Kulldorff, epidemiólogo, Harvard
- El Dr. Robert W. Malone, inventor de la plataforma tecnológica de ARNm
- El Dr. Peter A. McCullough, ex vicepresidente Int. Med., Baylor Univ.
- El Dr. Didier Raoult, microbiólogo y director de IHU Méditerranée Infection; Profesor en la Universidad Aix Marseille
- El Dr. Harvey A. Risch, Prof. Epid., Escuela de Salud Pública de Yale
- El Dr. Knut M. Wittkowski, biométrico, jefe de 20 años, bioestadística/epid., Universidad Rockefeller
- El Dr. Michael Yeadon, ex vicepresidente de investigación respiratoria, Pfizer.
El TNI también ha censurado vigorosamente a los médicos de primera línea que han salvado miles de vidas con tratamientos tempranos de Covid-19: el Dr. Zev Zelenko en Nueva York,[xl] Drs. George Fareed y Brian Tyson en California;[xli] America’s Frontline Doctors,[xlii] fundado por el Dr. Simone Gold; y Frontline COVID-19 Critical Care Alliance (FCCCA),[xliii] dirigida por el médico de UCI/críticos Dr. Pierre Kory.Tonterías de la vacuna COVID
Miembro de FCCCA, el Dr. Joseph Varon, que es jefe de gabinete del United Memorial Medical Center en Houston, ha tenido más de 1.600 entrevistas con los medios, pero le dijo al reportero local de Fox Ivory Hecker que los periodistas nunca discutirán su exitoso protocolo de tratamiento hospitalario MATH+, «porque los productores de noticias no lo permitirán».[xliv]
¿Por qué no? Debido a que su protocolo hospitalario que utiliza medicamentos baratos, seguros y abundantes como la metilprednisolona, la fluvoxamina, la tiamina, la heparina y la ivermectina, combinados con zinc, ácido ascórbico y vitamina D,[xlv] ha producido aproximadamente la mitad de la tasa de mortalidad hospitalaria notificada
Y eso no lo permiten aquellos que dirigen los medios de comunicación, aquellos cuya misión inferible es una política de vacunas basada en millones de pruebas de PCR cuestionables, seguida de un pasaporte de vacuna que, según todas las apariencias, es el final.
Supresión #4: El número récord de efectos secundarios graves y muertes posteriores a la vacuna
Los efectos secundarios y muertes récord posteriores a las vacunas han sido reportados en línea por los CDC VAER (Sistema de notificación de efectos adversos a las vacunas), por el Sistema de tarjetas amarillas del Reino Unido, por el Sistema de Notificación de Lesiones por Vacunas de la UE e Israel.
En los Estados Unidos, VAERS reportó 491.218 efectos adversos y 11.405 muertes desde el 10 de febrero hasta el 24 de julio de 2021.[xlvii]
Sin embargo, conectar estas muertes directamente con las vacunas no es sencillo.
En Inglaterra, el Dr. Tess Lawrie de Evidence-Basbased Medicine Consultancy (EbMC), declaró en junio de 2021 que había «al menos 3 preguntas urgentes que deben ser respondidas por el equivalente inglés a los CDC, la MHRA:
«¿Cuántas personas han muerto dentro de los 28 días posteriores a la vacunación?
¿Cuántas personas han sido hospitalizadas dentro de los 28 días posteriores a la vacunación?
¿Cuántas personas han sido discapacitadas por la vacunación?»[ xlviii]
También en junio, el Dr. Lawrie escribió una carta de 11 páginas muy referenciada al Director Ejecutivo de la MHRA que muestra que «la MHRA ahora tiene pruebas más que suficientes sobre el Sistema de Tarjetas Amarillas para declarar que la vacuna COVID-19 no es segura para su uso en humanos».[xlix]
Supresión #5: Inmunidad natural más fuerte que la inmunidad vacunada
En pocas palabras, las vacunas de ARNm solo generan anticuerpos contra la única proteína espiga sintética que instruyen al cuerpo primero a fabricar y luego a proporcionar inmunidad. Pero si la espiga salvaje original del SARS-2 muta, el sistema inmunológico reconoce menos fácilmente el virus alterado y a menudo escapa de sus anticuerpos.
Mientras tanto, la inmunidad natural, que ha luchado contra todo el virus y lo recuerda a través de anticuerpos y la inmunidad de células T, es mucho más robusta y efectiva, a pesar de mutaciones menores en espiga.[l]
Dado este hecho, los gobiernos y medios de comunicación del mundo deberían haber permitido pruebas de inmunidad a través de pruebas como T-Detect, que está autorizada «para detectar e identificar la presencia de una respuesta inmune adaptativa de células T al SARS-CoV-2″[li], en lugar de vacunarse, para aquellos que las prefirieron.
En cambio, el TNI confuso y superficialmente informado ha empujado solo a las vacunas experimentales altamente rentables pero cada vez más fallidas, que ahora, aunque reducen el riesgo en personas de alto riesgo, «casi no tienen valor como forma de proteger a los demás, por lo que no hay beneficio en vacunar a los niños, introducir pasaportes de vacunas a nivel nacional o internacional, o coaccionar a los jóvenes para que obtengan una vacuna que para ellos es casi todo riesgo y ningún beneficio».[lii]
Supresión #6: Evidencia preocupante de cebado patógeno/ADE
Durante los primeros ensayos clínicos de ARNm, gatos, hurones, monos y conejos han experimentado Mejora Dependiente de Anticuerpos (ADE), también conocida como cebado patógeno o tormenta de citoquinas. Esto ocurre cuando el sistema inmunológico crea una respuesta inflamatoria abrumadora e incontrolada al enfrentarse al virus en el mundo real, y luego muere.
El director del Instituto Patológico de la Universidad de Heidelberg, Peter Schirmacher, ha realizado más de 40 autopsias en personas que habían muerto a las dos semanas posteriores a la vacunación. Schirmacher se alarmó al citar el 3 de agosto de 2021 «efectos secundarios raros y graves de la vacunación, como trombosis venosa cerebral o enfermedades autoinmunes».[liii]
El 5 de agosto de 2021, el Dr. Kobi Haviv, en el Hospital Herzog de Jerusalén, informó que «el 95% de los pacientes graves están vacunados… 85-90% de las hospitalizaciones están en personas completamente vacunadas… Estamos abriendo cada vez más salas de COVID… La efectividad de la vacuna está disminuyendo / desvaneciendo». [liv]
El Dr. Robert Malone, inventor de la tecnología de ARNm, ha explicado que la susceptibilidad a los ADE es mayor precisamente durante la larga fase en la que la vacuna se estrecha: «La vacuna en su fase menguante está haciendo que el virus se replique de manera más eficiente de lo que se replicaría de otra manera, lo que se llama Mejora dependiente de anticuerpos»,
Es esencial que el consentimiento informado para las vacunas contra el Covid-19 incluya la notificación de la posibilidad de ADE, especialmente con respecto a los padres, cuyos hijos deben ser protegidos a toda costa:
«El riesgo específico y significativo de COVID-19 de ADE debería haber sido y debe ser revelado de manera prominente e independiente a los sujetos de investigación que actualmente están en ensayos de vacunas, así como a los que están siendo reclutados para los ensayos y a los futuros pacientes después de la aprobación de la vacuna, con el fin de cumplir con el estándar de ética médica de comprensión del paciente para el consentimiento
¿A cuántas personas que reciben vacunas contra el ARNm se les ha dicho esto? Ciertamente, su Iniciativa de Noticias de Confianza no se lo ha dicho.
Supresión #7: El papel central de las comorbilidades en la enfermedad grave por Covid
Solo el 4 % de las muertes por Covid en Inglaterra murieron sin condiciones preexistentes.[lvii] En los Estados Unidos, el 94,9% tenía afecciones preexistentes.[lviii]
¿Con qué frecuencia los medios respaldados por la farmacéutica han insinuado que el 78 % de las hospitalizaciones por Covid en EE. UU. tienen sobrepeso u obesidad? ¿O sugirió que «oye, amigos, podrían salvar su vida haciendo dieta»?[ lix]
¿Con qué frecuencia se nos ha advertido que el 59 % de los ingresos hospitalarios son deficientes en vitamina D?[ lx][lxi]
¿Alguna vez el complejo gobierno-medios ha ordenado alguna vez los estándares de ingesta de vitamina D para aliviar la presión de las unidades de cuidados intensivos?
¿Tony Fauci le ha dicho alguna vez a la gente que tome suficiente vitamina D cuando, según sus correos electrónicos de FOIA, él mismo toma 6.000 UI al día?[ lxii]
¿O no habría creado suficiente miedo llevar a la gente a vacunas experimentales no garantizadas para que el TNI nos lo hiciera saber?
Conclusión: Los medios de comunicación y la democracia
Un motivo principal detrás de la formación del TNI puede haber sido erradicar la llamada «desinformación» que un público insultado e indignado prefiere a los medios de comunicación dirigidos por empresas creativamente irrelevantes, también conocidos como «el prestituto».
No es como si los medios tuvieran un historial de tener razón sobre las pandemias. Por ejemplo, confió en el peor de los casos, el modelador de escenarios Neil Ferguson y en la Organización Mundial de la Salud controlada por las farmacéuticas por la «pandemia» de gripe porcina de 2009, que se desvaneció dejando que los gobiernos incineraran millones de dólares en vacunas.[lxiii]
Tales logros en la industria utilizan «influencers», «expertos» falsamente independientes, incluidos periodistas especializados, facilitadores de grupos de reflexión y académicos cuya investigación está financiada por la industria o el gobierno.
Con respecto al Covid-19, el Dr. Piers Robinson, codirector de la Organización de Estudios de Propaganda, ha juzgado: «No sería una subestimación decir que esta es probablemente una de las mayores operaciones de propaganda que hemos visto en la historia», concluyendo que «lo que sucede se debe a cómo resiste la gente y cuánta fuerza y coacción usan las autoridades»[lxiv]
De hecho, la base misma de la democracia es que la sabiduría pública debe ser consultada y dada su cabeza en el autogobierno. El público tiene el derecho constitucional a información completa para formar y expresar sus propias conclusiones y no necesita un TNI coordinado para acorralarlo y contenerlo.
Es totalmente indignante que se les niegue a su audiencia las voces que el público necesita de las principales figuras de salud pública de sus mejores universidades.
QAnons España 