Christian Toto – 16 de Octubre de 2021
Citando «actividad de votación inusual», el sitio de referencia de la película dice que está aplicando el «cálculo de ponderación alternativo» al retrato amigable del zar polarizador COVID «para preservar la fiabilidad de nuestro sistema de calificación». https://t.me/QAnons_Espana
Un documental que sigue al Dr. La carrera médica de Anthony Fauci, desde la crisis del sida hasta el COVID-19, está creando controversia lejos de la gran pantalla.
«Fauci», de NatGeo y Magnolia Pictures, llegó a cines selectos el 10 de septiembre antes de obtener un lanzamiento de Disney+ a principios de este mes. El documental permite a figuras dispares como el presidente George W. Bush, Bono de U2 y Bill Gates elogian al
Especialista en enfermedades infecciosas.
Los estudios no pusieron las cifras de taquilla del documental a disposición de los sitios de la industria cinematográfica o JustTheNews.com. La gran mayoría de los estudios, grandes y pequeños, comparten rutinariamente esos datos, como lo han hecho NatGeo y Magnolia en lanzamientos anteriores. https://t.me/QAnons_Espana
Los fanáticos del cine luego notaron que RottenTomatoes.com, posiblemente el sitio de agregadores de reseñas más grande de la web, inicialmente no presentaba ninguna crítica de «público» de la película.
Los críticos de cine convencionales saludaron a «Fauci», aunque la mayoría admitió que la película servía una hagiografía del burócrata de 80 años. Sin embargo, una vez que el público comenzó a opinar sobre la película enRotten Tomatoes, los resultados se estaban marchitando. Los críticos profesionales le dieron a «Fauci» una puntuación «fresca» del 92%, mientras que el público le dio solo una calificación del 2%, o «podrido»,».
Un patrón similar surgió en IMDB.com, un importante destino de referencia cinematográfica y televisiva. La audiencia de «Fauci», en una escala del 1 al 10, rondaba el 1,8. Esta semana, sin embargo, el sitio alteró su algoritmo de revisión. Ahora, el recuento de reseñas de la audiencia es un 5.8 más robusto.
Un vistazo rápido al desglose de la revisión, proporcionado por el sitio, muestra que el abrumador número de críticos de audiencia le dieron a la película una calificación de una estrella. https://t.me/QAnons_Espana
El sitio ahora cuenta con esta explicación:
«NOTA: Nuestro mecanismo de calificación ha detectado una actividad de votación inusual en este título. Para preservar la fiabilidad de nuestro sistema de clasificación, se ha aplicado un cálculo de ponderación alternativo».
JustTheNews.com se puso en contacto con IMDB.com, propiedad de Amazon, para explicar qué desencadenó la reevaluación y si actualizó de manera similar otros títulos, y por qué.
El sitio no respondió.
Los sitios de agregadores de reseñas permiten al público revisar el producto, pero no se les pide a los críticos no oficiales que demuestren que han visto la película en cuestión. Eso lleva a usuarios seleccionados que tratan la función como una forma de compartir una opinión partidista o populista sin evaluar equitativamente la película. Algunos llaman a esta tendencia «bombardeo de revisión» una película basada en factores más allá de su valor o calidad de entretenimiento. https://t.me/QAnons_Espana
Netflix desechó su sistema de calificaciones hace cuatro años poco después de que los usuarios incendiaran el lanzamiento stand-up de la cómica liberal Amy Schumer «The Leather Special». La compañía no vinculó oficialmente la decisión a esa reacción.
Rotten Tomatoes dejó de permitir que el público opinara sobre una película antes de su fecha de lanzamiento después de que los usuarios destrozaran la película del UCM «Capitán Marvel» en 2019, vista por algunos como una conferencia feminista.
Fauci no es un artista, pero en el último año más ha atraído tanto a fanáticos ardientes como a críticos. Esto último puede estar afectando a algunas de las revisiones. https://t.me/QAnons_Espana
Lo mismo, en teoría, podría llevar a los admiradores del médico a contrarrestar ese esfuerzo.
Amazon, que adquirió IMDB.com en 1998, es cada vez más conocido por permitir que el partidismo impacte en sus decisiones. La plataforma eliminó «Created Equal: Clarence Thomas in His Own Words» de su servicio durante el Mes de la Historia Negra a principios de este año sin previo aviso ni explicación. El documental permite a la justicia conservadora compartir la historia de su vida en gran medida en sus propias palabras.
La compañía también amenazó con bloquear un documental de derecha, «¿Qué mató a Michael Brown?» antes de permitirle transmitir en su plataforma. Amazon le dijo inicialmente al director, Eli Steele, que la película no cumplió con el umbral de calidad de la compañía inicialmente antes de retroceder. https://t.me/QAnons_Espana
Sasha Stone, editora del sitio de películas de larga data AwardsDaily.com, ve un sesgo liberal en el ajuste de revisión de IMDB.com.
La popularidad de Fauci es mucho mayor a la izquierda que a la derecha, con jugadores clave como Sen. Rand Paul (R-Ky.) critica rutinariamente al Dr. Fauci por sus consejos pandémicos y su supuesta financiación de la controvertida investigación de «ganancia de funciones» en el Instituto de Virología Wuhan de China, ampliamente sospechoso de ser la fuente de COVID-19.
Stone ve un sesgo inverso en las plataformas de reseñas de Hollywood donde se trata de contenido conservador, piensa que «Hillbilly Elegy» de 2020 o el especial de Netflix de Dave Chappelle, «The Closer».
«Tienen sus críticos verificados, y aceptan sus calificaciones, a pesar de que para cualquier observador objetivo no son evaluaciones justas, sino completamente partidistas», dice Stone. «No hay suficientes críticos con diferentes puntos de vista desde el derecho para equilibrar las cosas. Por lo tanto, se está volviendo cada vez más como un escenario de críticos públicos contra élite». https://t.me/QAnons_Espana
Incluso el crítico Richard Roeper dijo públicamente que sus compañeros críticos calificaron a los «Ghostbusters» de 2016, aplaudidos como un logro feminista debido a sus protagonistas exclusivamente femeninos, en una curva.
Stone dice que la reacción de la audiencia a «Fauci», ya sea que los usuarios lo hayan visto o no, es «una expresión de la creciente ira por el torpeza del gobierno con COVID», dice.
QAnons España 