Durante las elecciones de 2020, el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, gastó cientos de millones de dólares para llegar a los probables votantes demócratas. Pero este no era el gasto político tradicional. Financió una adquisición selectiva y privada de las operaciones electorales gubernamentales por organizaciones sin fines de lucro nominalmente no partidistas, pero demostrablemente ideológicas.
El análisis realizado por nuestro equipo demuestra que este dinero aumentó significativamente el margen de voto de Joe Biden en estados clave. Esta fusión sin precedentes de oficinas electorales públicas con recursos y personal privados es una grave amenaza para nuestra república, y debería ser el foco de los esfuerzos de reforma electoral en el futuro.
Las elecciones de 2020 no fueron robadas, probablemente fueron compradas por uno de los hombres más ricos y poderosos del mundo que vertió su dinero a través de lagunas legales.
Partisanos que dirigen las oficinas electorales locales
El Centro de Tecnología y Vida Cívica (CTCL) y el Centro de Innovación e Investigación Electoral (CEIR) pasaron la asombrosa cifra de 419,5 millones de dólares del dinero de Zuckerberg a las oficinas electorales del gobierno local, y vino con condiciones. Cada subvención del CTCL y el CEIR detallaba con gran detalle las condiciones en las que se iba a utilizar el dinero de la subvención.
No se trata de que los demócratas superen a los republicanos. La financiación privada de la administración electoral era prácticamente desconocida en el sistema político estadounidense antes de las elecciones de 2020.
El gran dinero de CTCL y CEIR no tuvo nada que ver con la financiación tradicional de campañas, el cabildeo u otros gastos relacionados con elecciones modernas cada vez más caras. Tuvo que ver con la financiación de la infiltración de oficinas electorales a nivel de ciudad y condado por parte de activistas de izquierda, y el uso de esas oficinas como plataforma para implementar prácticas administrativas preferidas, métodos de votación y acuerdos de intercambio de datos, así como para lanzar intensas campañas de divulgación en áreas llenas de votantes demócratas.
Por ejemplo, CTCL/CEIR financió a los autodenominados «navegadores de votos» en Wisconsin para «ayudar a los votantes, potencialmente en sus puertas, a responder preguntas, ayudar en el curado de boletas … y presenciar firmas de voto ausentes», y una agencia de personal temporal afiliada a Stacey Abrams llamada «Carras Felices» contando los votos en medio del caos de la noche de las elecciones en el condado de Fulton, Georgia.
CTCL exigió la promoción del voto universal por correo mediante la suspensión de las leyes electorales, la ampliación de los plazos que favorecían el envío por correo sobre el voto en persona, la ampliación en gran medida de las oportunidades de «curado de la boleta», costosos correos masivos y otros lujosos programas de «alcance comunitario» dirigidos por activistas privados.
CTCL impulsó la proliferación de buzones privados no monitoreados (lo que creó importantes problemas de cadena de custodia) y oportunidades para nuevas formas de «elección electoral por correo», permitió la presentación de numerosas papeletas cuestionables después del día de las elecciones y creó oportunidades para la recolección ilegal de papeletas.
CTCL aumentó en gran medida la financiación para trabajadores temporales de personal y electorales, lo que apoyó la infiltración de las oficinas electorales por parte de activistas pagados del Partido Demócrata, coordinados a través de una compleja red de organizaciones sin fines de lucro de izquierda, plataformas de redes sociales e influencers electorales en las redes sociales.
Gasto partidista asombroso
La cantidad de dinero adicional que estos grupos invirtieron en las oficinas electorales en las zonas de votación demócrata fue realmente asombrosa. Para ponerlo en perspectiva, los fondos de contrapartida federales y estatales para los gastos electorales relacionados con COVID-19 en 2020 ascendieron a 479,5 millones de dólares. El dinero del CTCL y el CEIR ascendieron a 419,5 millones de dólares. Estas dos organizaciones privadas sin fines de lucro fueron responsables de un aumento del 85 por ciento en el total de fondos electorales adicionales, y esa generosidad se concentró en un número relativamente pequeño de municipios fuertemente demócratas.
Aunque CTCL y CEIR se publican como corporaciones 501(c)(3) no partidistas, nuestra investigación sugiere que los 419,5 millones de dólares de gasto de CTCL y CEIR que tuvieron lugar en 2020 fueron altamente partidistas en su distribución y sus efectos.
De las 26 subvenciones que CTCL otorgó a ciudades y condados de Arizona, Georgia, Michigan, Carolina del Norte, Pensilvania, Texas y Virginia que fueron de 1 millón de dólares o más, 25 fueron a áreas que Biden ganó en 2020. El único condado de esta lista ganado por Donald Trump (Condado de Brown, Wisconsin) recibió alrededor de 1,1 millones de dólares, menos del 1,3 por ciento de los 85,5 millones de dólares que CTCL proporcionó a estos 26 principales beneficiarios.
Pero incluso en el condado de Brown, Wisconsin, donde se encuentra Green Bay, en gran medida, las disparidades de financiación son evidentes. La legislatura de Wisconsin proporcionó aproximadamente 7 dólares por votante a la ciudad de Green Bay para gestionar sus elecciones de 2020. Los condados rurales de Wisconsin recibieron aproximadamente 4 dólares por votante.
Los fondos de CTCL aumentaron los recursos de Green Bay con derecho a voto demócrata a 47 dólares por votante, mientras que la mayoría de las zonas rurales todavía tenían los mismos 4 dólares por votante. Disparidades de financiación similares ocurrieron cerca de Detroit, Atlanta, Filadelfia, Pittsburgh, Flint, Dallas, Houston y otras ciudades que recibieron decenas de millones de dólares de dinero de CTCL.
El análisis preliminar muestra que este objetivo partidista de la financiación de CTCL se repitió en los estados del campo de batalla de todo el país. Nuestro primer estudio de caso, sin embargo, examina el efecto del gasto en CTCL en las elecciones de 2020 en Texas.
La siguiente figura muestra los condados que recibieron el gasto en CTCL clasificados por gasto en CTCL per cápita en Texas. Como se puede ver fácilmente, los condados con los niveles más altos de gasto per cápita de CTCL fueron condados demócratas.
Cabe señalar que el condado de Tarrant, que contiene Fort Worth, está catalogado como condado republicano, pero se volcó demócrata en 2020. Los exurbanos condados de Denton y Collin de DFW, que son sólidamente republicanos, no están incluidos aquí porque no recibieron fondos de CTCL.
La financiación y gestión de las elecciones siempre ha sido una función gubernamental, no privada, y por una buena razón. Las organizaciones privadas no están sujetas a las reglas para los empleados e instituciones públicas: no están obligadas a celebrar audiencias públicas, no pueden ser monitoreadas a través de solicitudes de registros abiertos y otros mecanismos de transparencia administrativa y financiera, no están sujetas a los controles y equilibrios normales del proceso gubernamental y no son responsables ante los votantes si el público desaprueba sus acciones.
El efecto práctico de estas enormes disparidades de financiación de las oficinas electorales manipuladas por el sector privado fue crear un sistema electoral «en la sombra» con un sesgo estructural incorporado que favoreció sistemáticamente a los votantes demócratas sobre los republicanos. La afluencia masiva de fondos esencialmente creó un esfuerzo de alta potencia, similar a un conserjería, para Biden, que tuvo lugar dentro del sistema electoral, en lugar de intentar influir en él desde el exterior.
Llamamos a esto la inyección de sesgo estructural en las elecciones de 2020, y nuestro análisis muestra que probablemente generó suficientes votos adicionales para que Biden asegurara una victoria en el Colegio Electoral en 2020.
Cómo este dinero afectó a Texas
Aunque la magnitud y el patrón partidista del gasto de CTCL y CEIR a primera vista sugerirían que sus esfuerzos cosecharon un gran número de votos demócratas adicionales, se necesitan más pruebas.
Analizamos los efectos probables del gasto en CTCL y CEIR en el margen de voto de Biden en 2020 utilizando datos disponibles públicamente de informes gubernamentales combinados con datos demográficos y de votantes ampliamente disponibles. Específicamente, utilizamos Árboles de Regresión Aditiva Bayesiana (BART) para «aprender» cómo los cambios en las variables electorales clave afectan el cambio en la participación electoral de Biden en 2020.
BART es un algoritmo de aprendizaje automático que se considera un estándar de oro para hacer inferencias causales. Nos permite evitar confundir la correlación con la causalidad en nuestras estimaciones.
Para cada condado, utilizamos 1) participación bipartidista en Hillary Clinton 2016, 2) porcentaje de participación en 2016, 3) participación del condado de la población estatal total, 4) ubicación geográfica, medida en términos de longitud y latitud, y 5) gasto per cápita CTCL y CEIR, para predecir cambios en el margen de voto bipartidista de Biden en 2020.
La siguiente figura muestra el impacto esperado del gasto per cápita de CTCL en el total de votos de Biden en Texas, según nuestro modelo.
La línea ondulada muestra la cantidad en la que se espera que el total de votos de Biden cambie a medida que aumente el gasto por persona de CTCL. Se ha demostrado que el nivel real per cápita del gasto en CTCL en Texas, representado por la línea vertical, ha reducido el margen de victoria de Trump en Texas en unos 200.000 votos, lo que, aunque significativo, no fue suficiente para colocar a Texas en la columna de voto electoral de Biden.
Sin embargo, para poner esta cifra en perspectiva, el margen de victoria de Ted Cruz sobre Beto O’Rourke en la carrera al Senado de Texas de 2018 fue de solo 214.921 votos. No es inconcebible que los demócratas consideren un esfuerzo similar, si tuviera lugar en 2024, un pequeño precio a pagar para expulsar a Cruz de su muy disputado escaño en el Senado.
¿Zuck Bucks volcó Wisconsin y Georgia?
Nuestros resultados preliminares en Georgia y Wisconsin sugieren un impacto similar en el margen de voto de Biden del gasto de CTCL. Y el gasto en esos estados probablemente fue lo suficientemente grande y lo suficientemente dirigido como para haberlos trasladado a la columna de Biden.
Este proyecto de investigación y análisis culminará con la creación de un mapa electoral contrafáctico basado en los resultados combinados de nuestro análisis estado por estado. Reflejará cómo se habrían visto los resultados electorales después de que se contara la última votación legal si CTCL y CEIR no gastaran sus 419,5 millones de dólares en 2020.
Tenemos buenas razones para anticipar que los resultados de nuestro trabajo mostrarán que la participación de CTCL y CEIR en las elecciones de 2020 dio lugar a una elección que, aunque libre, no fue justa. Las elecciones de 2020 no fueron robadas, probablemente se compraron con dinero vertido a través de lagunas legales.
QAnons España 