William Doyle – 12 de Octubre de 2021
Durante las elecciones de 2020, el director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, gastó cientos de millones de dólares para obtener posibles votantes demócratas. Pero no se trataba de un gasto político tradicional. Él financió una toma de control privada y dirigida de las operaciones electorales del gobierno por parte de organizaciones sin fines de lucro nominalmente no partidistas, pero demostrablemente ideológicas.
El análisis realizado por nuestro equipo demuestra que este dinero aumentó significativamente el margen de voto de Joe Biden en estados clave. Esta fusión sin precedentes de oficinas electorales públicas con recursos y personal privados es una grave amenaza para nuestra república y debe ser el foco de los esfuerzos de reforma electoral en el futuro.
Las elecciones de 2020 no fueron robadas; probablemente fue comprada por uno de los hombres más ricos y poderosos del mundo que invirtió su dinero a través de vacíos legales.
Partisanos que dirigen las oficinas electorales locales
El Centro de Tecnología y Vida Cívica (CTCL) y el Centro de Investigación e Innovación Electoral (CEIR) pasaron la asombrosa cantidad de $ 419.5 millones del dinero de Zuckerberg a las oficinas electorales del gobierno local, y llegó con condiciones. Cada subvención de CTCL y CEIR detallaba con gran detalle las condiciones bajo las cuales se utilizaría el dinero de la subvención. https://t.me/QAnons_Espana
No se trata de que los demócratas gasten más que los republicanos. La financiación privada de la administración electoral era prácticamente desconocida en el sistema político estadounidense antes de las elecciones de 2020.
El dinero de las grandes CTCL y CEIR no tuvo nada que ver con el financiamiento tradicional de campañas, el cabildeo u otros gastos relacionados con las elecciones modernas cada vez más caras. Tenía que ver con financiar la infiltración de las oficinas electorales a nivel de ciudad y condado por parte de activistas de izquierda, y usar esas oficinas como una plataforma para implementar prácticas administrativas preferidas, métodos de votación y acuerdos de intercambio de datos, así como para lanzar Campañas intensivas de divulgación en áreas donde abundan los votantes demócratas.
Por ejemplo, CTCL / CEIR financió los autodenominados «navegadores de votos» en Wisconsin para «ayudar a los votantes, potencialmente en sus puertas de entrada, a responder preguntas, ayudar en la curación de las boletas … y presenciar las firmas de las boletas ausentes «, y una agencia de personal temporal afiliada a Stacey Abrams llamó «Happy Faces» al conteo de votos en medio del caos de la noche de las elecciones en el condado de Fulton, Georgia. https://t.me/QAnons_Espana
CTCL exigió la promoción de la votación por correo universal mediante la suspensión de las leyes electorales, la extensión de los plazos que favorecían la votación por correo en lugar de la votación en persona, ampliando en gran medida las oportunidades para «curar las papeletas», envíos masivos costosos y otros lujosos programas de «alcance comunitario» que fueron dirigidos por activistas privados.
CTCL impulsó la proliferación de buzones privados no supervisados (que crearon importantes problemas de cadena de custodia) y oportunidades para formas novedosas de «votaciones electorales por correo», permitió la presentación de numerosas papeletas cuestionables posteriores a las elecciones y creó oportunidades para actividades ilegales. recolección de votos.
CTCL aumentó en gran medida la financiación para el personal temporal y los trabajadores electorales, lo que apoyó la infiltración de activistas pagados del Partido Demócrata en las oficinas electorales, coordinada a través de una red compleja de organizaciones sin fines de lucro de izquierda, plataformas de redes sociales y personas influyentes en las elecciones en las redes sociales. https://t.me/QAnons_Espana
Gasto partidista asombroso
La cantidad de dinero adicional que estos grupos invirtieron en las oficinas electorales en las áreas de votación demócrata fue realmente asombrosa. Para ponerlo en perspectiva, los fondos de contrapartida federales y estatales para los gastos electorales relacionados con COVID-19 en 2020 totalizaron $ 479.5 millones. El dinero de CTCL y CEIR ascendió a 419,5 millones de dólares. Estas dos organizaciones privadas sin fines de lucro fueron responsables de un aumento del 85 por ciento en el total de fondos electorales adicionales, y esa generosidad se concentró en un número relativamente pequeño de municipios fuertemente demócratas.
Aunque CTCL y CEIR están autorizadas como corporaciones 501 (c) (3) no partidistas, nuestra investigación sugiere que los $ 419.5 millones de gastos de CTCL y CEIR que tuvieron lugar en 2020 fueron altamente partidistas en su distribución y sus efectos.
De las 26 subvenciones que CTCL otorgó a ciudades y condados en Arizona, Georgia, Michigan, Carolina del Norte, Pensilvania, Texas y Virginia que fueron de $ 1 millón o más, 25 se destinaron a áreas que Biden ganó en 2020. El único condado en esta lista ganó por Donald Trump (Condado de Brown, Wisconsin) recibió alrededor de $ 1.1 millones, menos del 1.3 por ciento de los $ 85.5 millones que CTCL proporcionó a estos 26 principales beneficiarios. https://t.me/QAnons_Espana
Pero incluso en el condado de Brown, Wisconsin, donde se encuentra Green Bay, en gran parte demócrata, las disparidades de financiación son evidentes. La legislatura de Wisconsin proporcionó aproximadamente $ 7 por votante a la ciudad de Green Bay para administrar sus elecciones de 2020. Los condados rurales de Wisconsin recibieron aproximadamente $ 4 por votante.
Los fondos de CTCL aumentaron los recursos de Green Bay para votantes demócratas a $ 47 por votante, mientras que la mayoría de las áreas rurales todavía tenían los mismos $ 4 por votante. Se produjeron disparidades de financiación similares cerca de Detroit, Atlanta, Filadelfia, Pittsburgh, Flint, Dallas, Houston y otras ciudades que recibieron decenas de millones de dólares en dinero de CTCL.
El análisis preliminar muestra que este objetivo partidista de la financiación de CTCL se repitió en los estados de batalla de todo el país. Nuestro primer estudio de caso, sin embargo, examina el efecto del gasto de CTCL en las elecciones de 2020 en Texas. https://t.me/QAnons_Espana
La siguiente figura muestra los condados que recibieron gastos de CTCL clasificados según el gasto de CTCL per cápita en Texas. Como puede verse fácilmente, los condados con los niveles más altos de gasto de CTCL per cápita fueron los condados demócratas.
Cabe señalar que el condado de Tarrant, que contiene Fort Worth, figura como condado republicano pero cambió a demócrata en 2020. Los condados exurbanos de DFW Denton y Collin, que son sólidamente republicanos, no se incluyen aquí porque no recibieron fondos de CTCL.
La financiación y la gestión de las elecciones siempre ha sido una función del gobierno, no privada, y por una buena razón. Las organizaciones privadas no están sujetas a las reglas para los empleados e instituciones públicas: no están obligadas a realizar audiencias públicas, no pueden ser monitoreadas a través de solicitudes de registros abiertos y otros mecanismos de transparencia administrativa y financiera, no están sujetas a los controles y contrapesos normales de el proceso gubernamental, y no son responsables ante los votantes si el público desaprueba sus acciones. https://t.me/QAnons_Espana
El efecto práctico de estas disparidades masivas de financiación de las oficinas electorales manipuladas de forma privada fue crear un sistema electoral «en la sombra» con un sesgo estructural incorporado que favorecía sistemáticamente a los votantes demócratas sobre los votantes republicanos. La afluencia masiva de fondos esencialmente creó un esfuerzo de alto poder, similar a un conserje, para sacar el voto para Biden que tuvo lugar dentro del sistema electoral, en lugar de intentar influir en él desde el exterior.
A esto lo llamamos la inyección de sesgo estructural en las elecciones de 2020, y nuestro análisis muestra que probablemente generó suficientes votos adicionales para que Biden asegure una victoria en el Colegio Electoral en 2020.
Cómo este dinero afectó a Texas
Aunque la magnitud y el patrón partidista del gasto de CTCL y CEIR a primera vista sugerirían que sus esfuerzos obtuvieron una gran cantidad de votos demócratas adicionales, se necesitan más pruebas. https://t.me/QAnons_Espana
Analizamos los efectos probables del gasto de CTCL y CEIR en el margen de voto de Biden en 2020 utilizando datos disponibles públicamente de informes gubernamentales combinados con datos demográficos y de votantes ampliamente disponibles. Específicamente, usamos árboles de regresión aditiva bayesiana (BART) para «aprender» cómo los cambios en las variables electorales clave impactan el cambio en la participación de votos de Biden en 2020.
BART es un algoritmo de aprendizaje automático que se considera un estándar de oro para hacer inferencias causales. Nos permite evitar confundir la correlación con la causalidad en nuestras estimaciones.
Para cada condado, usamos 1) porcentaje de votos bipartidistas de Hillary Clinton en 2016, 2) porcentaje de participación en 2016, 3) porcentaje del condado de la población total del estado, 4) ubicación geográfica, medida en términos de longitud y latitud, y 5) gasto per cápita de CTCL y CEIR, para predecir cambios en el margen de voto bipartidista de Biden en 2020. https://t.me/QAnons_Espana
La siguiente figura muestra el impacto esperado del gasto de CTCL per cápita en el total de votos de Biden en Texas, según nuestro modelo.
La línea ondulada muestra la cantidad en la que se espera que cambie el total de votos de Biden a medida que aumenta el gasto por persona de CTCL. Se muestra que el nivel real per cápita de gasto de CTCL en Texas, representado por la línea vertical, ha reducido el margen de victoria de Trump en Texas en aproximadamente 200,000 votos, lo que, aunque significativo, no fue suficiente para colocar a Texas en la columna de votos electorales de Biden.
Sin embargo, para poner esta cifra en perspectiva, el margen de victoria de Ted Cruz sobre Beto O’Rourke en la carrera por el Senado de Texas en 2018 fue de solo 214,921 votos. No es inconcebible que los demócratas consideren un esfuerzo similar, si se llevara a cabo en 2024, un pequeño precio a pagar para expulsar a Cruz de su escaño en el Senado. https://t.me/QAnons_Espana
¿Zuck Bucks volteó Wisconsin y Georgia?
Nuestros resultados preliminares en Georgia y Wisconsin sugieren un impacto similar en el margen de voto de Biden del gasto de CTCL. Y el gasto en esos estados probablemente fue lo suficientemente grande y lo suficientemente dirigido como para haberlos trasladado a la columna de Biden.
Este proyecto de investigación y análisis culminará con la creación de un mapa electoral contrafactual basado en los resultados combinados de nuestro análisis estado por estado. Reflejará cómo se habrían visto los resultados de las elecciones después de que se contara la última boleta legal si CTCL y CEIR no gastaran sus $ 419.5 millones en 2020.
Tenemos buenas razones para anticipar que los resultados de nuestro trabajo mostrarán que la participación de CTCL y CEIR en las elecciones de 2020 dio lugar a unas elecciones que, aunque gratuitas, no fueron justas. Las elecciones de 2020 no fueron robadas, probablemente se compraron con dinero vertido a través de lagunas legales. https://t.me/QAnons_Espana
QAnons España 