Ganadores del New York Times y el Washington Post Pulitzer por su engaño de colusión Trump-Rusia – Desde la izquierda: Maggie Haberman, Jo Becker, Matt Apuzzo, Rosalind Helderman, Tom Hamburger, Ellen Nakashima, Adam Entous, Greg Miller y Mark Mazetti aceptan el Premio Pulitzer 2018 de Informes
En julio de 2020, el Comité Judicial del Senado publicó documentos sobre el engaño de la Colusión de Rusia.
El segundo conjunto de documentos expone la extravagante historia del New York Times de que el equipo de Trump había «repetido contactos con altos funcionarios de inteligencia rusos». Los documentos desclasificados revelan que los informes del New York Times fueron transparentemente deshonestos e intentaron alimentar la narrativa de Russiagate en sus primeras etapas.
El New York Times junto con el Washington Post más tarde ganaron los Premios Pulitzer por sus informes basura de colusión Trump-Rusia que más tarde se confirmó que eran objetivamente inexactos y engañosos.
Si estos puntos de venta tuvieran alguna integridad, devolverían sus falsos premios.
Aquí están los documentos a través de Techno Fog del año pasado.
Michael Sussmann, abogado de Perkins Coie vinculado a Hillary Clinton, fue acusado de mentirle al FBI de no representar a «ningún cliente» cuando actuó como perro corriendo para Hillary. Sussman avisó a la oficina sobre la comunicación secreta de la Organización Trump con el Alfa Bank ruso.
Según una historia desacreditada publicada por la extrema izquierda Slate, Trump instaló un servidor secreto en la Torre Trump en la 5a Avenida para «comunicarse en privado con un banco ruso vinculado a Putin llamado Alfa Bank».
El FBI comenzó a investigar el «canal trasero» de la Organización Trump con el banco de propiedad rusa después de que Sussmann corriera al FBI y presentara archivos de datos para respaldar las afirmaciones.
Todo fue una mentira y Hillary eclosionó la mentira y luego promovió la mentira.
Y The New York Times y el Washington Post actuaron como perros falderos para la izquierda en la promoción de las noticias falsas durante 4 años como un golpe contra el presidente Trump.
El domingo, el presidente Trump envió una carta oficial al Comité Pulitzer para revocar los premios a los periodistas de noticias falsas detrás del engaño Trump-Rusia.
Carta a los Premios PulitzerRe: Demanda de revocación del Premio Pulitzer 2018 a la Presentación de Informes Nacionales
Estimado Sr. Kliment:
Hago un llamamiento a la Junta del Premio Pulitzer para que rescinda inmediatamente el Premio Pulitzer 2018 de Informes Nacionales otorgado al personal de The New York Times y The Washington Post, que se basó en informes falsos de un vínculo inexistente entre el Kremlin y la Campaña Trump. Como se ha dado a conocer ampliamente, la cobertura no fue más que una farsa políticamente motivada que intentó tejer una narrativa falsa de que mi campaña supuestamente confabuló con Rusia a pesar de una completa falta de evidencia que respaldara esta acusación.
Cuando la Junta anunció el premio, elogió a los ganadores «por una cobertura profundamente obtenida e implacablemente reportada en el interés público que promovió drásticamente la comprensión de las naciones sobre la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 y sus conexiones con la campaña de Trump, el equipo de transición del presidente electo y su eventual administración». Específicamente, el premio fue otorgado por una serie de artículos centrados en la ahora desacreditada teoría de la conspiración de connivencia de Rusia. Los titulares en sí eran extremadamente sensacionales y se apoyaban en gran medida en fuentes anónimas infundadas. Por ejemplo, gran parte de la información contenida en estos artículos se atribuyó a «personas con conocimiento», «funcionarios actuales y anteriores», «algunos altos funcionarios estadounidenses» y otras personas vagamente definidas. Como resultado, el público se vio privado de un medio independiente para evaluar su credibilidad, su potencial de sesgo político y la fuente de su conocimiento.
Durante dos años, estas instituciones empujaron febrilmente una historia tras otra de Rusia y, a pesar de carecer de pruebas creíbles, intentaron persuadir al público de que mi campaña se había confabulado con el gobierno ruso. Al mismo tiempo que informa, numerosos medios de comunicación y comentaristas conservadores cuestionaron la legitimidad de estos informes, exponiendo las claras falacias lógicas contenidas en sus narrativas y señalando la clara falta de evidencia que los sustenta.
Desde entonces se ha confirmado que las acusaciones eran falsas y he sido exonerado de estos cargos. Más recientemente, la acusación de John Durham contra el ex abogado de ciberseguridad y abogado de campaña de Hillary Clinton, Michael Sussman, sirve como un repudio condenatorio de la obsesión de los medios con la historia de la colusión. La acusación acusa deliberadamente al Sr. Sussman de hacer declaraciones falsas al FBI cuando presentó «pruebas» que pretendían mostrar comunicaciones secretas entre mi organización y Alfa Bank, con sede en Rusia. En ese momento, el Sr. Sussman aseguró al FBI que estaba proporcionando esta información por su propia voluntad, y no a instancias de ninguna persona o entidad en particular. Sin embargo, la acusación revela que el Sr. Sussman estaba trabajando con otros demócratas y facturando su tiempo a la campaña de Clinton. Es importante destacar que la acusación refuerza la falsedad de la conexión con Alfa Bank, afirmando que «la investigación del FBI reveló que el servidor de correo electrónico en cuestión no era propiedad ni estaba operado por la Organización Trump, sino que, más bien, había sido administrado por una empresa de correo electrónico de marketing masivo que envía anuncios para hoteles Trump y cientos de otros clientes».
Durante más de un siglo, el Premio Pulitzer ha sido ampliamente reconocido como un logro significativo en el campo del periodismo. Muchos lo han visto como un honor que se pretende otorgar a los beneficiarios bien merecidos en reconocimiento a sus innovadores esfuerzos periodísticos. Este nivel de reverencia conlleva una connotación muy importante, a saber, que la presentación de informes en sí se considera inherentemente creíble, bien obtenida y confiable. Dada esta poderosa presunción, existe una pesada carga para garantizar que estas obras se examinen continua y de cerca en cuanto a la veracidad de la información contenida en ellas. Cuando se hace evidente que una obra ganadora del Premio Pulitzer se basó en informes de mala calidad, dudosos y manifiestamente falsos, como es el caso aquí, la Junta del Premio Pulitzer debe reaccionar en consecuencia.
En última instancia, espero que los ganadores del Premio Pulitzer 2018 de Periodismo Nacional, The New York Times y The Washington Post, renuncien voluntariamente a este premio a la luz de las recientes revelaciones. Sin embargo, si no lo hacen, espero que tome las medidas necesarias para rectificar la situación, incluyendo despojar a los destinatarios de su premio y retractarse de las declaraciones falsas que permanecen en el sitio web de Pulitzer. Sin mantener a los beneficiarios a un nivel tan alto de rendición de cuentas, la integridad del homónimo del Premio Pulitzer se verá totalmente comprometida.
Atentamente,
Donald J. Trump
QAnons España 