El nuevo documento de acusación del Departamento de Justicia, aprobado por el Fiscal General de Biden, arroja luz brillante sobre el fraude de Russiagate y cómo la corrupción periodística fue clave.
Un abogado de la campaña de Hillary Clinton de 2016 fue acusado el miércoles de un delito grave de mentir al FBI sobre una historia fraudulenta de Russiagate que ayudó a propagar. Michael Sussman fue acusado del crimen por el abogado especial John Durham, que fue nombrado por el Fiscal General de Trump William Barr para investigar posibles crímenes cometidos como parte de la investigación de Russiagate y cuyo trabajo ahora está supervisado y aprobado por el Fiscal General de Biden Merrick Garland.
La acusación de Sussman, aprobada por Garland, es la segunda alegación de incorrección criminal con respecto a los orígenes de Russiagate. En enero, Durham obtuvo una declaración de culpabilidad de un agente del FBI, Kevin Clinesmith, por mentir a la corte de FISA y enviar un correo electrónico alterado para espiar al ex funcionario de campaña de Trump Carter Page.
El bufete de abogados donde Sussman es socio, Perkins Coie, es un jugador importante en la política del Partido Demócrata. Uno de sus socios en el momento del presunto crimen, Marc Elias, se ha convertido en una estrella liberal de las redes sociales después de haber servido como Consejero General de la campaña Clinton 2016. Elias anunció abruptamente que iba a dejar la empresa hace tres semanas, y hasta ahora no se han presentado cargos en su contra.
La mentira que Sussman supuestamente le dijo al FBI ocurrió en el contexto de su intento de mediados de 2016 de difundir una historia completamente ficticia: que había un «servidor secreto» descubierto por expertos anónimos en Internet que permitió a la organización Trump comunicarse con Alfa Bank, con sede en Rusia. En el contexto de las elecciones de 2016, en las que la campaña de Clinton había elevado los presuntos vínculos de Trump con el Kremlin al centro del escenario, Sussman, tanto al FBI como a los periodistas amigos de Clinton, vendió este canal de comunicación secreto como prueba de fumar de las actividades nefastas entre Trump y los rusos. Menos de dos meses antes de las elecciones de 2016, Sussman aseguró una reunión en la sede del FBI con el principal abogado de la Oficina, James Baker, y le proporcionó datos que, según afirmó, probaron este canal de comunicación.
Fue en el curso de tratar de atraer al FBI a investigar esta teoría de conspiración fraudulenta cuando Sussman supuestamente le mintió a Baker, ocultando el hecho, negando rotundamente, de que estaba vendiendo la historia en su papel de abogado para la campaña de Hillary Clinton, así como abogado de un «ejecutivo tecnológico» con la esperanza de ser nombrado como el principal funcionario de ciberseguridad en la próxima administración Clinton que pronto se inaugurará. Las afirmaciones de Sussman de que solo estaba actuando como un ciudadano privado preocupado fueron negadas por numerosos documentos obtenidos por la investigación de Durham, incluidos los registros de facturación donde acusó a la campaña de Clinton por su trabajo en tratar de difundir esta historia, incluida su reunión con Baker en la sede del FBI.
El FBI fue a una persecución salvaje de gansos para investigar la teoría de la conspiración de Sussman. Pero la Mesa llegó rápidamente a la conclusión de que no había base probatoria para creer nada de eso, como explica la acusación:
Durante mucho tiempo se sabe que la historia de Trump/Alfa-Bank fue un fraude. Un informe emitido en diciembre de 2019 por el Inspector General del Departamento de Justicia reveló que «el FBI investigó si había vínculos cibernéticos entre la Organización Trump y Alfa Bank, pero concluyó a principios de febrero de 2017 que no existían tales vínculos». El abogado especial Robert Mueller pensó tan poco en este supuesto complot que ni siquiera se molestó en mencionarlo en su exhaustivo informe final, que admitió que «la investigación no estableció que los miembros de la Campaña Trump conspiraran o coordinaran con el gobierno ruso en sus actividades de interferencia electoral». Incluso el informe más anti-Trump Senate Intelligence Committee reconoció que, aunque no pudo explicar los datos, «el Comité no encontró que la actividad DNS reflejara la existencia de comunicación encubierta entre el Alfa Bank y el personal de la Organización Trump».
A pesar de todo esto, este fraude, uno de los tantos que formaron el escándalo Russiagate, jugó un papel importante en la configuración de la cobertura mediática de las elecciones de 2016. Estimulado por la propia Hillary Clinton, el sector liberal de los medios corporativos utilizó esta falsa afirmación para reforzar su narrativa de que Trump y los rusos estaban en secreto en connivencia. Y la historia de cómo difunden esta desinformación implica no solo la criminalidad potencial descrita en esta acusación del abogado de Hillary, sino, lo que es aún más grave, un medio de comunicación podrido y profundamente corrupto.
La acusación revela por primera vez que los datos utilizados como base para este fraude fueron obtenidos por otro de los clientes ocultos de Sussman, un «ejecutivo tecnológico anónimo» que «explotó su acceso a datos no públicos en múltiples empresas de Internet para llevar a cabo investigaciones de la oposición sobre Trump». Presumiblemente, habrá más revelaciones en breve sobre quién era este ejecutivo de tecnología, qué empresas de Internet tenían datos privados a los que accedió y cómo se utilizó para hacer girar la web de este fraude de Alfa Bank. Pero el panorama que emerge ya es muy condenatorio, particularmente del sector Russiagate de la prensa corporativa.
El papel central desempeñado por los medios de comunicación estadounidenses en la perpetuación de esta estafa contra el público, todo con el objetivo de manipular el resultado de las elecciones, es difícil exagerar. La historia ficticia fue publicada por primera vez el 31 de octubre de 2016 por Slate, en un artículo de Franklin Foer (quien, como tantos estafadores de Russiagate, desde entonces ha sido promovido a The Atlantic por el estafador/editor en jefe Jeffrey Goldberg de la guerra de Irak de la revista). Publicado poco más de una semana antes de las elecciones, el artículo planteó esta pregunta en su titular: «¿Se estaba comunicando un servidor de Trump con Rusia?» Slate no dejó ninguna duda sobre la respuesta al salpicar esta afirmación en la parte superior de la página:
No hace falta decir que Hillary no reveló que era el propio abogado de Hillary, el ahora acusado Michael Sussman, quien impulsaba esta historia y proporcionaba los datos para apoyarla, incluso reuniéndose con el FBI doce días antes. Foer en cambio acreditó este descubrimiento a un grupo de investigadores digitales académicos que descubrieron los datos incriminatorios a través, en palabras de Foer, de «pura casualidad».
Desde el principio, hubo todo tipo de razones para dudar de la veracidad de este artículo. Poco después de la publicación del artículo de Slate, varios medios de comunicación publicaron historias explicando por qué. Uno de ellos fue el medio donde trabajé en ese momento, The Intercept, que utilizó a cuatro expertos en seguridad digital y otras herramientas de investigación periodística para publicar un artículo, dos días después del de Foer, encabezó: «Aquí está el problema con la historia que conecta Rusia con el servidor de correo electrónico de Donald Trump». El equipo de periodistas y expertos en datos había revisado los mismos datos que Slateand concluyó que «la información que revisamos estaba llena de inconsistencias y caprichos», y dijo sobre los hallazgos clave en los que se basó Slate: «Esto es simplemente falso y fácil de refutar usando información disponible públicamente». Más allá de eso, The New York Times publicó una historia al día siguiente de Foer’s que informaba sobre las afirmaciones del Alfa Bank: «el FBI finalmente concluyó que podría haber una explicación inocua, como un correo electrónico de marketing o spam, para los contactos de la computadora».
De hecho, según los correos electrónicos internos obtenidos por los investigadores de Durham, los investigadores con los que Sussman estaba trabajando le advirtieron que la información era lamentablemente inadecuada para justificar la afirmación de que Trump se estaba comunicando en secreto con el banco ruso, y que solo el ánimo contra Trump llevaría a alguien a creer que esta evidencia apoyaba tal afirmación (véanse los párrafos 23j y k de la acusación).
Pero para entonces, el fraude de Russiagate de los medios estaba en pleno vigor, y nadie podía detenerlo. Este engaño en particular recibió un gran impulso cuando la propia candidata, Hillary Clinton, publicó un tuit el mismo día …….
Fuente: https://greenwald.substack.com/p/the-indictment-of-hillary-clintons-b42
QAnons España 