Recién salido de las vacaciones del 4 de julio, el presidente Biden aseguró con confianza al pueblo estadounidense el mes pasado que el ejército afgano estaba a la altura de mantener la línea contra los talibanes mientras Estados Unidos retiraba sus fuerzas después de 20 años de guerra. «Confío en la capacidad del ejército afgano, que está mejor entrenado, mejor equipado y más competente en términos de llevar a cabo la guerra», declaró el presidente desde la ornamentada Sala Este de la Casa Blanca el 8 de julio.
Unos días más tarde, el presidente del Estado Mayor Conjunto dio una garantía menos optimista, pero las disputadas afirmaciones de que una toma del poder de los talibanes era inevitable. «Un resultado negativo -una toma talibán de Afganistán- no es una conclusión inevitable», dijo el General del Ejército. Mark Milley dijo a los periodistas. «…No creo que un juego final esté escrito todavía».
Pero dentro de las agencias de inteligencia de Estados Unidos, el Pentágono y el organismo de control independiente de Estados Unidos para Afganistán, las luces de advertencia parpadeaban en rojo de que el ejército afgano que Estados Unidos pasó 20 años entrenando y decenas de miles de millones de dólares equipando tenía una mandíbula de vidrio que se podía aplastar fácilmente, según entrevistas de Just the News con una docena de funcionarios estadounidenses y una revisión de varios cientos de páginas de memorandos e informes.
John Sopko, el Inspector General Especial para la Reconstrucción de Afganistán y demócrata de toda la vida, advirtió explícitamente que los afganos ni siquiera podían manejar sus propias operaciones de repostaje, que sus soldados eran propensos a deserciones y lealtades a las tribus sobre la estructura de mando, y sus aviones de combate estaban mucho menos listos de lo que los comandantes militares estadounidenses habían retratado.
«Cinco de los siete fuselajes experimentaron disminuciones en la preparación en el último mes del trimestre [junio]», escribió Sopko en un informe de advertencia días después de que Biden y Milley hicieran sus garantías. «Esto coincidió con la ofensiva talibán y la retirada de las fuerzas estadounidenses y de la Coalición, incluidos los contratistas de mantenimiento de aeronaves. El efecto combinado de los dos pareció reducir las tasas de preparación de las aeronaves».
Puedes leer ese informe aquí:Archivo2021-07-30qr.pdf
Las advertencias de Sopko eran de código abierto y públicas para que todos, incluido el círculo íntimo de Biden, las vieran. Entre bastidores, los oficiales de inteligencia estadounidenses comenzaron a reducir sus evaluaciones de confianza clasificada en el ejército afgano, reduciendo de meses a semanas la posibilidad de que Afganistán pudiera caer en manos de los talibanes, según entrevistas con varios funcionarios.
«No había ningún secreto de que el ejército afgano se estaba desmoronando, y había poco ajuste de nuestra parte, solo renuncia», dijo un funcionario a Just the News, hablando bajo condición de anonimato porque no estaba autorizado a discutir deliberaciones privadas.
El ex asesor de seguridad nacional de Trump Michael Flynn, que pasó casi una década trabajando en Afganistán como general del Ejército y jefe de la Agencia de Inteligencia de Defensa, dijo a Just the News que la administración Biden engañó a los estadounidenses porque Estados Unidos era muy consciente de que las fuerzas afganas no podían derrotar a un enemigo y podrían colapsar rápidamente.
«Todo era bien conocido», dijo Flynn al podcast de John Solomon Reports. «Esto no es algo que de repente se nos escabulliera. Podría haberse colado en Joe Biden, y tal vez algunos de nuestros altos líderes militares, aunque creo que estarían mintiendo entre dientes. Si se les pusieran ante una audiencia abierta en el Congreso. Estarían mintiendo por los dientes, si dijeran algo. … Y este negocio de no sentir que podría suceder tan rápido es ridículo».
Comité Senatorial de Relaciones Exteriores Bob Menéndez, D-N.J. ofreció sentimientos similares el martes. «El pueblo estadounidense y afgano claramente no ha recibido la verdad sobre la capacidad de la ANDSF y merecen respuestas», dijo.
El asesor de seguridad nacional de Biden, Jake Sullivan, pareció confirmar el martes que la Casa Blanca era consciente de los peligros de un colapso rápido. «Teníamos los ojos claros cuando tomamos esta decisión de que era posible que los talibanes terminaran en control de Afganistán», dijo Sullivan. «Teníamos los ojos claros al respecto. Ahora, como dijo el Presidente en sus comentarios de ayer, no anticipamos que ocurriría a esta velocidad. Sin embargo, estábamos planeando estas contingencias potenciales».
Los funcionarios dijeron a Just the News que Biden y su equipo de seguridad rechazaron las solicitudes de los comandantes militares de mantener las tropas estadounidenses en su lugar temporalmente, y devolvieron la base aérea de Bagram en medio de una noche de verano, a pesar de que podría haber proporcionado un lugar alternativo para evacuar al personal estadounidense si el aeropuerto civil de Kabul cayera ante el enemigo.
Dejando a un lado las deliberaciones privadas, el aspecto más impresionante de las declaraciones del presidente al público hace un mes fueron lo directamente contradichas que estaban por la inteligencia de código abierto, en particular una gran cantidad de informes y memorandos de Sopko, que fue nombrado por el presidente Obama para ser el perro guardián independiente de Estados Unidos de la guerra afgana después de décadas como investigador bulldog para los demócratas en el Capitolio.
Los informes de Sopko sobre las fuerzas afganas que datan de 2015 a veces se leen como una mala sesión de una comedia militar, como Stripes o Hot Shots. Excepto que eran mortales graves y consecuentes.
El mismo mes que Biden duplicó el ejército afgano, el equipo de Sopko envió un memorando urgente diciendo que las Fuerzas Nacionales de Defensa y Seguridad (ANDSF) afganas seguían siendo incapaces de manejar la función básica de alimentar su equipo y red eléctrica, y que hasta la mitad del combustible del ejército estaba siendo robado.
La oficina de transición de retirada de tropas del Pentágono «no desarrolló un plan de transición que incluyera garantizar que existan controles y sistemas adecuados para que el gobierno afgano pueda gestionar y supervisar eficazmente las actividades de combustible de la ANDSF», advirtió Sopko.
«Además, todas las suposiciones en las que CSTC-A (oficina de transición) se basaron para el éxito de la transición, el aumento del crecimiento económico en Afganistán que llevó al gobierno afgano a gastar más en su defensa nacional, conectividad a la red eléctrica nacional y los procesos de ANDSF para proteger contra la corrupción y la mala gestión del combustible, no se han materializado como se prevé, y si no se abordan, probablemente impedirán que el Departamento de Defensa cumpla con su objetivo de transferir las responsabilidades de combustible al gobierno afgano para 2025».
No puedes luchar si no puedes alimentarte, señaló Sopko. «Sin combustible, las operaciones de ANDSF se detendrán», escribió. Puedes leer ese informe aquí.ArchivoSIGAR-21-43-IP.pdf
Ocho días después de los comentarios de Biden, Sopko cuestionó directamente que Estados Unidos pudiera evaluar la capacidad del ejército afgano para derrotar a los talibanes.
«La pregunta de cómo proyectar con precisión cómo se desempeñarían las ANDSF (Fuerzas Nacionales de Defensa y Seguridad de Afganistán) contra un adversario en ausencia de apoyo directo de los EE. UU. facilitadores de combate sigue siendo difícil de responder», dice el informe, advirtiendo que el ejército de EE. UU. había estado moviendo los puestos de meta durante años para proporcionar una evaluación más optimista de lo que se justificaba.
«Los sistemas diseñados para medir esa capacidad han sido criticados por ser inconsistentes», dijo el informe. «Los sistemas de evaluación diseñados para capturar la eficacia operativa de ANDSF han cambiado con el tiempo, reflejando preguntas persistentes sobre qué datos importaban, cómo equilibrar la información cuantitativa y cualitativa y, más fundamentalmente, cómo medir exactamente la capacidad en primer lugar».
Puedes leer ese informe aquí.ArchivoSIGAR-21-41-LL.pdf
En una mesa redonda de periodistas el 29 de julio, solo dos semanas antes de la caída de Kabul, Sopko acusó al ejército estadounidense de encubrir lo malo que era realmente el ejército afgano.
«Cada vez que entramos, el ejército estadounidense cambiaba los postes de meta y hacía más fácil mostrar éxito, y finalmente, cuando ni siquiera podían hacer eso, clasificaban la herramienta de evaluación», dijo Sopko a los periodistas. «Así que sabían lo malo que era el ejército afgano, y si tuvieras una autorización podrías averiguarlo, pero el estadounidense promedio… no sabría lo malo que era, y lo estábamos pagando».
Muchas de las advertencias en 2021 se hicieron eco de lo que Sopko y otros supervisores habían repetido una y otra vez.
Por ejemplo, años antes, Sopko declaró en un informe de octubre de 2017 que los soldados afganos tenían una propensión a huir, señalando que los afganos enviados a los Estados Unidos para recibir entrenamiento desertaron, se fueron AWOL o buscaron asilo a tasas exponencialmente más altas que cualquier otro aliado extranjero de los Estados Unidos. «La tendencia de los aprendices afganos en los Estados Unidos a ir a AWOL puede obstaculizar la preparación operativa de sus unidades de origen, afectar negativamente la moral de sus compañeros en prácticas y unidades de origen, y plantear riesgos para la seguridad de los Estados Unidos», advirtió su informe.
En un informe de lecciones aprendidas de 2017, Sopko declaró que el ejército estadounidense simplemente no había sido capaz de dar forma a una fuerza de combate afgana eficaz a pesar de los recursos ilimitados, un sentimiento que renovó en un informe publicado el martes. Y advirtió directamente que el ejército no podía mantener a Afganistán a salvo de amenazas externas o terrorismo.
«Estos hallazgos subrayan los importantes déficits en el enfoque estadounidense de la asistencia al sector de la seguridad en Afganistán que contribuyeron a la incapacidad actual de la ANDSF para proteger al país de amenazas internas y externas e impedir el restablecimiento de refugios seguros terroristas», escribió Sopko en 2017. «Estados Unidos no entendió las complejidades y la escala de la misión de construir las fuerzas de seguridad afganas en un país que sufre de 30 años de guerra, desgobierno gubernamental y pobreza y subdesarrollo significativos».
El informe de 2017 citó a un exfuncionario del Departamento de Defensa que declara que la incapacidad del ejército era una amenaza mayor que el enemigo: «No es que el enemigo sea tan fuerte, sino que el gobierno afgano es tan débil». Puedes leer ese informe aquí.Archivosigar-17-62-ll.pdf
El informe de seguimiento publicado el martes dejó claro que las deficiencias nunca cambiaron. «Las tropas y los recursos siguieron disminuyendo en vista de la incapacidad del gobierno afgano para abordar la inestabilidad o evitar que empeore», concluyó Sopko. Puedes leer ese informe aquí.ArchivoSIGAR-21-46-LL.pdf
Los memorandos y sus datos contrastan fuertemente con una narrativa que la administración Biden entregó al público en las semanas anteriores al dramático colapso de Afganistán. La historia infundada de un ejército afgano capaz fue entregada desde los podios de la Casa Blanca al Pentágono.
«Tienen la ventaja. Tienen numerosas ventajas», dijo el secretario de prensa del Pentágono John Kirby a los periodistas el mes pasado, apuntalando al ejército afgano. «Tienen mejores capacidades que los talibanes en el aire y en tierra. Y ciertamente van a seguir teniendo apoyo estadounidense financiera, logística y a través de asistencia y mantenimiento. Realmente se reducirá a su capacidad y su voluntad de usar esas ventajas en su beneficio».
Al final, el ejército afgano fracasó. Y al igual que las autopsias de Vietnam hace décadas, los responsables políticos, los supervisores del Congreso y una nueva generación de líderes militares en Washington tendrán que adivinar, después del hecho, cómo sucedió eso. Y los estadounidenses tendrán que decidir si la administración Biden los engañó con una evaluación demasiado optimista.
QAnons España 