Un proyecto de ley despojaría a los sitios de redes sociales de las protecciones legales de ser demandados por desinformación sobre temas de salud, principalmente dirigidos a aquellos relacionados con vacunas, según Children’s Health Defense.
La senadora demócrata de Minnesota Amy Klobuchar presentó un proyecto de ley para apuntar a la Sección 230, que crearía una excepción a la ley que protege a las plataformas de ser consideradas responsables del contenido que los usuarios publican y cómo lo moderan.
El proyecto de ley, de ser aprobado, permitiría demandar a las plataformas de medios sociales por contenido «dañino».
La sección 230, aprobada como parte de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996, que otorga inmunidad legal a gigantes de Internet como Facebook y Twitter por el contenido publicado en sus plataformas, está siendo muy cuestionada tanto por la izquierda como por los conservadores, pero por diferentes razones.
Los demócratas alegan que la Sección 230 se está utilizando para «difundir desinformación contra las vacunas», mientras que los republicanos argumentan que está promoviendo la censura de las opiniones conservadoras.
En un comunicado, el senador demócrata Klobuchar dijo: «Durante demasiado tiempo, las plataformas en línea no han hecho lo suficiente para proteger la salud de los estadounidenses. Estas son algunas de las empresas más grandes y ricas del mundo y deben hacer más para prevenir la propagación de la desinformación mortal sobre vacunas».
A su vez, tanto el presidente Biden como el expresidente Donald Trump han presionado por la reforma de la Sección 230, pero con dos puntos de partida diferentes.
Mientras Biden acusaba a Facebook de permitir “indignante información” sobre la vacuna, el escudo legal fue duramente criticado por Trump durante su mandato, tanto por la censura que sufrieron los republicanos en las redes como por lo que señaló como un tema de vulnerabilidad a la seguridad nacional.
Al respecto, Trump dijo que la Sección 230 pone en riesgo las operaciones de inteligencia del país, ya que es virtualmente imposible llevar a cabo sin saber lo que se está haciendo a cada paso. «La sección 230 facilita la difusión de desinformación extranjera en línea, lo que es una grave amenaza para nuestra seguridad nacional y la integridad electoral. Debe ser derogado», agregó Trump.
Sobre la base de definir lo que constituye desinformación sobre la salud, la legislación deja en manos de los EE. UU. Departamento de Salud y Servicios Humanos.
Comentando sobre esto, Renée DiResta, miembro del Observatorio de Internet de Stanford, dijo: «Definir qué declaraciones de propiedades saludables son legítimas y cuáles no también plantea preguntas espinosas», como informó Shannon Bond, corresponsal de tecnología de NPR.
«Hay momentos en los que el consenso aún no se ha formado completamente», dijo DiResta, citando como ejemplo las posiciones poco claras durante los primeros días del brote de COVID-19 cuando hubo debates sobre cómo se transmitió el virus.
Agregó: «Pedir o esperar que las plataformas tomen medidas sobre ciertos tipos de desinformación sobre salud puede ser razonable, pero este tipo de dinámica que todos hemos visto desarrollarse durante el último año y medio deja claro cómo este enfoque tiene algunas trampas potencialmente problemáticas».
Mientras tanto, el presidente de Defensa de la Salud Infantil Robert F. Kennedy, Jr., que ha sido atacado por los grandes censores de tecnología por su postura cuestionando las vacunas experimentales y sus consecuencias para la salud, dijo que si bien «la industria farmacéutica y sus aliados de la Gran Tecnología han utilizado la Sección 230» para atacarlo y difamarlo, todavía lo considera una «plataforma práctica para la libertad de expresión».
Kennedy Jr. cree que la mejor solución sería «abolir el anonimato en esas plataformas», para que cada usuario sea responsable de sus publicaciones y rinda cuentas si es necesario. Señaló que esto limitaría la capacidad de los individuos para publicar mentiras y difamación, que ha sido «una de las principales razones por las que Internet se ha convertido en una fuerza tan negativa contra el discurso civil».
QAnons España 