- Un cambio a la ley eliminaría la defensa de los reporteros entregados documentos filtrados
- El Ministerio del Interior dice que ‘socavaría los esfuerzos para evitar divulgaciones perjudiciales’
- La pena máxima de cárcel para los periodistas podría ir de dos a 14 años según la propuesta
Los periodistas podrían enfrentar sentencias de prisión de hasta 14 años por historias que avergüencen al Gobierno en virtud de los planes para reformar la Ley de Secretos Oficiales.
Según una consulta dirigida por el Ministerio del Interior de Priti Patel , que cierra a finales de esta semana, los reporteros que manejan documentos filtrados no tendrían defensa si se les acusara bajo nuevas leyes diseñadas para reprimir a los agentes extranjeros.
La ley de 1989 se está actualizando para tener en cuenta el impacto de la era de Internet, especialmente en el área de la transferencia rápida de datos.
Las organizaciones de derechos humanos y la Comisión Jurídica, que redactó las propuestas, dicen que debería incluirse una ‘defensa de interés público’ para evitar el enjuiciamiento de los periodistas que reciben documentos filtrados.
Pero en un documento publicado para la consulta, el Ministerio del Interior dijo que tal medida «socavaría nuestros esfuerzos para evitar revelaciones no autorizadas dañinas, que no serían de interés público».
Los críticos sugirieron que si las reglas estuvieran vigentes ahora, podrían haber llevado a un enjuiciamiento de los periodistas que revelaron este mes que Matt Hancock estaba rompiendo las reglas de Covid al tener una aventura con su asistente casado, porque se basó en imágenes filtradas de CCTV.
La revelación provocó su renuncia y el fin de su matrimonio. Pero la semana pasada, la Oficina del Comisionado de Información enfrentó críticas por registrar dos casas como parte de una investigación sobre cómo surgió el material y llegó a la portada del Sun.
Según una consulta realizada por el Ministerio del Interior de Priti Patel, que se cerrará a finales de esta semana, los reporteros que manejan documentos filtrados no tendrían una defensa si se les acusara bajo nuevas leyes que reprimen a los agentes extranjeros.
Entre los que han criticado las nuevas leyes se encuentran el Índice de Censura y el Open Rights Group, que lo ven como un ataque a los denunciantes.
Una portavoz del Sindicato Nacional de Periodistas dijo: ‘La legislación existente distingue disposiciones y sanciones entre quienes filtran o denuncian irregularidades, quienes reciben información filtrada y espías extranjeros.
‘El gobierno propone eliminar o difuminar estas distinciones. El gobierno también quiere aumentar de dos a 14 años las penas máximas que pueden sufrir los periodistas por recibir material filtrado …
«El NUJ ha argumentado durante mucho tiempo que cuando los denunciantes creen que han actuado en el interés público, deberían poder presentar este caso en los tribunales y, si un jurado está de acuerdo con ellos, estar protegidos».
Pero el documento del Ministerio del Interior argumenta: ‘Desde la aprobación de la Ley en 1989, ha habido desarrollos sin precedentes en la tecnología de las comunicaciones (incluido el almacenamiento de datos y las herramientas de transferencia rápida de datos) que, en nuestra opinión, significa que las divulgaciones no autorizadas ahora pueden causar mucho daños más graves de los que hubieran sido posibles anteriormente.
Por tanto, no consideramos que exista necesariamente una distinción de gravedad entre el espionaje y las revelaciones no autorizadas más graves, de la misma forma que en 1989.
Aunque existen diferencias en la mecánica y las motivaciones detrás del espionaje y los delitos de divulgación no autorizada, hay casos en los que una divulgación no autorizada puede ser tan o más grave en términos de intención y / o daño.
«Por ejemplo, una amplia gama de actores hostiles ahora puede acceder y utilizar los documentos disponibles en línea de forma simultánea, mientras que el espionaje a menudo solo beneficiará a un solo Estado o actor.
«En casos graves, la divulgación no autorizada de las identidades de los agentes que trabajan para la comunidad de inteligencia del Reino Unido, por ejemplo, podría conducir directamente a una amenaza inminente y grave para la vida».
Se produce pocos días después de que la ONU exigiera una regulación más estricta de la tecnología de vigilancia luego de extensas revelaciones de piratería telefónica dirigida a periodistas, activistas y políticos.
Han sido espiados usando malware para teléfonos celulares desarrollado por una empresa privada israelí, se supo el domingo.
El uso del software, llamado Pegasus y desarrollado por el grupo NSO de Israel, quedó expuesto en una filtración de datos que contenía 50.000 números de teléfono que pertenecen a personas objetivo de los clientes de NSO desde 2016.
Entre esos clientes se encuentran algunos de los regímenes gubernamentales más represivos del mundo, incluidos Hungría, Arabia Saudita y Marruecos.
Un portavoz del Ministerio del Interior dijo: “La libertad de prensa es una parte integral de los procesos democráticos del Reino Unido y el gobierno está comprometido a proteger los derechos y valores que tanto apreciamos.
‘Es incorrecto afirmar que las propuestas pondrán a los periodistas en riesgo de ser tratados como espías y que, con razón, seguirán siendo libres de pedir cuentas al gobierno.
‘Introduciremos una nueva legislación para que los servicios de seguridad y las agencias de aplicación de la ley puedan abordar las amenazas estatales en evolución y proteger los datos confidenciales.
«Sin embargo, esto se equilibrará para proteger la libertad de prensa y la capacidad de los denunciantes de hacer que las organizaciones rindan cuentas cuando haya denuncias graves de irregularidades».
Q-Anons España en Telegram 👉 https://t.me/QAnons_Espana
QAnons España 