Lamentablemente, no nos sorprenden los resultados de la auditoría de las elecciones de 2020 en Windham, New Hampshire. El equipo de auditoría era parcial, su programa de auditoría era una broma, su trabajo era ridículo, lo que llevó al informe de basura publicado el martes.
Sabíamos que esto pasaría. Los resultados de la auditoría de Windham, New Hampshire salen y no hay ganadores. Desafortunadamente, la gente de New Hampshire es la verdadera perdedora. Los votantes vieron una discrepancia en los resultados de sus elecciones y sus políticos y algunos auditores en conflicto terminan diciendo que todo está bien, adelante ahora.
El informe publicado el martes era más como una copia de los documentos de trabajo de auditoría que un informe de auditoría legítimo y bien pensado. Los auditores arrojaron todo en el informe, lo cual es muy sofomórico. Gran parte de lo que se proporcionó no era necesario y tal vez debería haberse mantenido disponible si se hubiera solicitado. Probablemente se puso en el informe en un esfuerzo por demostrar que algo se logró realmente, ya que un auditor no participó mucho en la auditoría en absoluto y otro de los tres auditores caminó con las manos en los pantalones. El tercer auditor caminó con una camiseta blanca después de quitarse la camisa.
El Resumen Ejecutivo de la auditoría es el siguiente:
Esta auditoría forense abordó la inusual disparidad numérica entre los resultados reportados originalmente para el concurso de noviembre de 2020 para el Representante Estatal de New Hampshire en el Distrito 7 del Condado de Rockingham (la ciudad de Windham) y los resultados oficiales del recuento manual para ese concurso. El recuento no cambió el resultado de las elecciones. (Los recuentos oficiales de manos son comunes en New Hampshire. Por ejemplo, se solicitaron y llevaron a cabo 16 recuentos después de las elecciones generales de 2020, y 7 después de las primarias estatales de 2020. Las elecciones de New Hampshire son administradas por 320 ciudades y barrios1, de las cuales 197 utilizan máquinas de votación2 y 123 cuentan sus votos a mano.)
Esta auditoría encontró que la causa principal de la discrepancia son los pliegues a través de objetivos de voto en algunas papeletas ausentes, en gran parte como resultado del uso de una máquina para doblar las boletas ausentes. Esa máquina plegable, arrendada por la ciudad para otros fines, no dobló las papeletas a lo largo de las líneas de puntuación entre los objetivos de votación, donde las papeletas estaban diseñadas para ser dobladas. En cambio, a menudo doblaba boletas a través de objetivos de voto en la contienda de Representantes del Estado, que los escáneres interpretaron como intentos de voto una fracción sustancial del tiempo: estimamos que alrededor del 44 por ciento de los pliegues a través de los objetivos fueron interpretados como óvalos marcados en noviembre, y los experimentos realizados durante la auditoría exhibieron tasas de alrededor del 20 por ciento a más del 72 por ciento. El problema puede haberse exacerbado por un mantenimiento inadecuado que permitió una acumulación de polvo blanco dentro de los escáneres, obstruyendo las lentes. Los pliegues a través de los objetivos de voto también afectaron la contienda gubernamental, pero con menos frecuencia. También encontramos, como es generalmente el caso en los recuentos, que el recuento manual fue capaz de determinar la intención de los votantes en algunos casos en los que los votantes marcaron las boletas incorrectamente, lo que llevó a los escáneres a malinterpretar los votos válidos como votos insuficientes o sobrevotos. No se encontró malware en ninguno de los tabuladores. El examen forense de una muestra aleatoria de papeletas no reveló nada anómalo sobre el papel, la impresión o el marcado.
A pesar del problema de la máquina plegable, en su mayor parte nuestra auditoría encontró que las elecciones de Windham habían sido bien dirigidas en circunstancias difíciles, y confirmamos el número de boletas emitidas dentro de dos boletas. Inevitablemente, un escrutinio minucioso de los procedimientos electorales identificó algunos errores y preocupaciones que pueden inspirar mejoras de procedimiento en Windham y en otros lugares de New Hampshire.
Los auditores y la máquina demócrata quieren que todos avancemos ahora.
El único problema identificado por los auditores que recibieron poca o ninguna atención es la forma en que se imprimieron las papeletas. El informe menciona que las papeletas que causaron problemas fueron papeletas donde los pliegues estaban equivocados:
Los funcionarios electorales de Harried pidieron prestada una máquina plegable para enviar miles de papeletas ausentes más rápidamente, y los votos en aproximadamente 400 boletas se contaron erróneamente como resultado».
El principal defecto según los auditores estaba en los pliegues. Se tomaron mucho tiempo y esfuerzo para intentar proclamar que hicieron una auditoría forense de las papeletas en Windham de las elecciones de 2020 y los pliegues fueron la razón de la cantidad material de discrepancias en la auditoría, pero se perdieron algo. En comparación con Arizona, esta auditoría fue una broma.
Las papeletas en New Hampshire según la ley deben imprimirse en uniformidad:
656:16 Uniformidad; Plegado. – No habrá impresión ni marca para distinguir una votación de elección general de otra. Los nombres de todos los candidatos se imprimirán en tipo uniforme, y las papeletas de cada pueblo y ciudad serán tales que su anchura y longitud cuando se doblan serán uniformes.
Los auditores comparten que los pliegues fueron el problema, pero sospechamos que es mucho más. Los votantes de New Hampshire deben exigir una auditoría forense de las elecciones de 2020 similar a la auditoría que tiene lugar en el condado de Maricopa, Arizona, si realmente quieren llegar a la verdad.
Esta auditoría fue literalmente una broma, una camiseta y todo.
QAnons España 