¿Sabes quién ha estado extrañamente callado sobre las auditorías de las elecciones presidenciales de 2020?
Fox News.
Todos sabemos que tomaron la ampliamente criticada decisión de llamar a Arizona EARLY para Joe Biden.
De hecho, ninguna otra red de noticias u organización legítima llamó a Arizona por DÍAS, incluso después de que Fox News hiciera la llamada.
Ahora…
El estado de Arizona ha llevado a cabo una auditoría forense completa en las elecciones presidenciales de 2020.
Tenga en cuenta que esta auditoría fue AUTORIZADA y ordenada por el Senado estatal.
CNN ha hablado de ello.
MSNBC ha hablado de ello.
Pero ni un vistazo a Fox News.
¿No crees que eso es un poco curioso?
¿No debería la red que preapropiativamente llamó a Arizona estar al menos un poco interesada en la auditoría de Arizona?
Bueno…
Tucker Carlson finalmente ha decidido comenzar a hablar sobre las elecciones presidenciales de 2020.
Llega unos 7 meses demasiado tarde.
Pero bueno, mejor tarde que nunca… supongo.
Vea su último segmento a continuación:
Si quieres ver el episodio completo, que contiene aún más sobre las elecciones presidenciales de 2020, echa un vistazo al siguiente video:
Lo que es particularmente interesante es que después de las elecciones de 2020, Tucker Carlson estaba denunciando a Joe Biden.
Carlson parecía estar del lado de la verdad.
Quería llegar al fondo de lo que pasó.
Pero de repente dejó de hablar de las elecciones.
Ahora, no somos teóricos de la conspiración.
Pero es casi como si de repente recibiera órdenes de Fox News de dejar de hablar inmediatamente sobre las elecciones.
Echa un vistazo a este artículo de opinión que Tucker escribió la semana de las elecciones.
¿Suena esto como alguien que cree que la elección fue justa y cuadrada?
Según Fox News:
Pero tampoco debemos dejar que nuestro enfoque en las máquinas de votación nos distraiga de todo lo que sucedió a principios de este mes. Las elecciones presidenciales de 2020 no fueron justas, y ninguna persona honesta afirmaría que lo fue. El sistema estaba amañado contra un candidato y a favor de otro, y no de maneras que estuvieran ocultas a la vista.
Los medios de comunicación se confabularon abiertamente con los nominados demócratas. Joe Biden y Kamala Harris se negaron a explicar lo que harían si fueran elegidos. Eso nunca ha sucedido antes en ninguna elección presidencial en la historia de Estados Unidos, pero los medios de comunicación les permitieron hacerlo.
Al mismo tiempo, a partir de la primavera, los demócratas utilizaron nuestra emergencia de salud pública para fines abiertamente partidistas. Castigaron a los partidarios de Trump por tratar de reunirse, pero eximieron por completo a sus propios activistas, alborotadores y vándalos de Black Lives Matter y Antifa, de los bloqueos de COVID. Las restricciones que hicieron cumplir aplastaron a las pequeñas empresas de Estados Unidos, el corazón del Partido Republicano, mientras hacían que sus propios donantes fueran fantásticamente más ricos. Solo Jeff Bezos vio su patrimonio neto saltar en más de 70 000 millones de dólares durante la pandemia.
Luego, los demócratas usaron el coronavirus para cambiar el sistema de votación. Aumentaron enormemente el número de boletas por correo porque sabían que sus candidatos se beneficiarían de un voto menos seguro. Y tenían razón. Utilizaron los tribunales para neutralizar la operación de votación más efectiva del Partido Republicano, que durante generaciones había sido la Asociación Nacional del Rifle. No se ha escrito lo suficiente sobre esto, pero cualquiera en el terreno lo vio. Gracias al acoso legal de la izquierda, la NRA jugó un papel enormemente reducido en estas elecciones, y eso hizo una gran diferencia en estados oscilantes como Pensilvania y otros.
Pero sobre todo, los demócratas aprovecharon el poder de las grandes tecnologías para ganar estas elecciones. Prácticamente todas las noticias y toda la información en el mundo de habla inglesa viajan a través de una sola empresa, Google. Un gran porcentaje de nuestros debates políticos tienen lugar en Facebook y Twitter. Si utilizas la tecnología para censurar las ideas que la gente puede expresar en línea, en última instancia, controlas cómo vota la población. Y eso es exactamente lo que hicieron. Ellos manipularon las elecciones frente a todos nosotros y nadie hizo nada al respecto.
Tal vez alguien en Fox News POR FIN se dé cuenta de la seriedad de la auditoría de Arizona.
Esto explicaría por qué Fox News de repente está interesado en hablar una vez más sobre las elecciones presidenciales.
Pero no es solo Arizona.
Recibimos confirmación esta semana de que Pensilvania está avanzando.
Lo más probable es que Pensilvania pronto comience su propia auditoría al estilo de Arizona.
Según Forbes, que parece tener una inclinación liberal extrema:
El Senado de Arizona lanzó su auditoría partidista emitiendo citaciones para tomar posesión de boletas y máquinas de votación, que luego entregaron a empresas privadas que administran la auditoría. Los senadores de Pensilvania podrían adoptar un enfoque similar, en lugar de aprobar legislación que tendría que pasar por la Cámara de Representantes de Pensilvania y Wolf. Sin embargo, el líder de la minoría del Senado Jay Costa, un demócrata, dijo a los demócratas del Senado de AP que podrían impugnar las citaciones tanto en el Senado estatal como en la corte, y no está claro si Mastriano podría emitir citaciones a través del comité que preside, ya que normalmente es un comité diferente el que maneja las elecciones.
El impulso de auditoría de Pensilvania ha sido criticado por funcionarios estatales a ambos lados del pasillo. Demócratas como Wolf y el Fiscal General de Pensilvania Josh Shapiro han criticado la auditoría potencial, así como republicanos como el comisionado de la ciudad de Filadelfia, Al Schmidt, quien dijo en CNN que sería «imprudente» que Pensilvania lanzara una investigación similar a Arizona. «No sé por qué querrías repetir lo que está pasando en Arizona en cualquier lugar del país», dijo Schmidt, criticando que la investigación de Arizona se lleva a cabo con una «agenda política partidista». Representante del estado de Pensilvania. Seth Grove, un republicano que dirige el comité de la Cámara de Representantes estatal que supervisa las elecciones, ha descartado que la Cámara de Representantes de Pensilvania presione una auditoría, diciendo que en junio la Cámara «no autorizará más auditorías en ninguna elección anterior».
El gobierno de Pensilvania ya ha completado una auditoría de riesgo limitado de los resultados electorales del estado, que afirmó que el presidente Joe Biden recibió más votos que Trump.
La auditoría de Arizona, que comenzó en abril, ha planteado preocupaciones significativas por cuestiones como la falta de transparencia, las preocupaciones de privacidad, las preguntas sobre cómo se financia y el hecho de que está siendo dirigida por Cyber Ninjas, una empresa privada cuyo CEO no tiene experiencia electoral y ha difundido teorías de conspiración sobre el fraude electoral. El Departamento de Justicia también ha sugerido que la auditoría puede violar la ley federal al sacar las papeletas de la posesión de los funcionarios electorales. El recuento de más de dos millones de papeletas no afectará el recuento de votos ni planteará ningún riesgo para la victoria de Biden en el estado, pero los críticos temen que la investigación socave la confianza pública en los resultados electorales y el proceso democrático. Si bien las encuestas han demostrado que la mayoría de los arizonanos no están a favor de la auditoría, el recuento de Arizona ha estimulado una nueva ola de interés de los legisladores en todo el país en el lanzamiento de sus propias investigaciones. Legisladores de numerosos estados visitaron Arizona para presenciar la auditoría que tiene lugar y los republicanos de Wisconsin también han iniciado una investigación sobre su elección. Además de Pensilvania, los esfuerzos para iniciar nuevas auditorías también han avanzado en otros estados como Georgia y Michigan.
Mientras que Mastriano y otros legisladores republicanos en todo el país han presionado para que se realicen «auditorías forenses» en los resultados electorales, los expertos electorales han dicho que tal investigación no sería realmente posible. Las investigaciones forenses se han referido típicamente a investigaciones que rastrean crímenes hasta transacciones individuales o personas, señala Georgia Public Broadcasting, lo cual es imposible con elecciones donde las papeletas son secretas y no están vinculadas a la identidad de las personas. «Muchos de los negadores electorales han estado recurriendo a este término ‘auditoría forense’. Creo que es una muy buena pregunta hacerles: ‘Dime exactamente lo que significa una auditoría forense desde tu perspectiva’, porque este término en realidad no tiene significado, ya que la mayoría de estas personas lo están usando», dijo David Becker, director ejecutivo y fundador del Centro para la Innovación e Investigación Electoral, durante una rueda informativa para los medios esta semana.
En cualquier caso, estamos felices de que Fox News POR FIN esté alcanzando al resto de nosotros.
Fuente: https://usamagazinestudio.com/tucker-carlson-finally-covers-2020-presidential-election-audits/
QAnons España 