Los senadores republicanos se unieron para dar un golpe crítico a los demócratas partidistas y a la agenda extremista de Biden el martes por la noche en una votación dividida equitativamente. La votación del Senado sobre el S1. La legislación «For the People Act» se redujo a un empate de 50-50; pero los EE. UU. El Senado requiere que las partidas no presupuestarias reciban 60 votos para invocar los procedimientos de desempate.
La toma federal de las elecciones estadounidenses ha sido falsamente anunciada por los medios demócratas radicales como la llamada «legislación sobre el derecho al voto», aunque no se negaría ningún «derecho de voto» real a los ciudadanos adultos estadounidenses elegibles bajo varios proyectos de ley electorales estatales.
«Los republicanos del Senado bloquearon el martes la legislación de derechos de voto más ambiciosa que se presentaría ante el Congreso en una generación, utilizando el filibustero para asestar un golpe a una oferta del presidente Biden y los demócratas para contrarrestar una ola de restricciones de votación a nivel estatal y alimentar una batalla política que promete dar forma a las elecciones de 2022», informó engañosamente el New York Times.
«Los 50 senadores del caucus demócrata votaron para avanzar en la medida, conocida como la Ley Por el Pueblo, pero con cada republicano oponiéndose, estuvo muy por debajo de los 60 votos necesarios para romper un filibustero», continuó el Times. «La Vicepresidenta Kamala Harris, que ha asumido un papel de liderazgo en la reunión de apoyo a la medida, presidió cuando la legislación chocó contra un obstáculo».
Los medios de comunicación de izquierda han estado mintiendo atrozmente a sus lectores sobre la legislación de integridad electoral de varios estados, en particular mediante el uso de comparaciones débiles y engañosas con las leyes de «Jim Crow». El martes por la noche, el Times publicó una vez más la mentira de que las medidas de integridad electoral que son comunes en naciones de todo el mundo están apuntando racialmente a los votantes negros.
«El proyecto de ley de derechos de voto de los demócratas marcaría el comienzo de la mayor expansión de los derechos de voto por mandato federal desde la década de 1960, prohibiría el gerrymandering partidista de los distritos del Congreso, obligaría a los súper PAC a revelar sus grandes donantes y crearía un nuevo sistema de financiación de campañas públicas», afirmó el Times. «También pondría efectivamente en marcha las leyes adoptadas en 14 estados liderados por los republicanos hasta ahora, lo que dificultaría el voto de las personas de color y los jóvenes, o transferir el poder sobre las elecciones a las legislaturas republicanas».
La integridad electoral estaba destinada a convertirse en un campo de batalla político después de las controvertidas elecciones de 2020. El presidente Biden ha llamado a cualquier intento de implementar identificaciones de votantes una «atrocidad» y «antiamericana». Sin embargo, la última investigación muestra que las identificaciones de votantes no impiden el registro o el voto de ninguna manera; se estima que entre el 95% y el 96% de todos los afroamericanos ya poseen una forma adecuada de identificación o varios estados pueden proporcionar identificaciones de forma gratuita.
Un importante estudio realizado por la Oficina Nacional de Investigación Económica basado en diez años de datos de votación en los Estados Unidos de 2008-2018 encontró que las leyes de identificación de votantes «no tienen ningún efecto negativo en el registro o la participación, en general o para cualquier grupo definido por raza, género, edad o afiliación partidaria». El estudio fue realizado por Enrico Cantoni en la Universidad de Bolonia y Vincent Pons en Harvard Business School y fue publicado en febrero de 2019.
Este estudio internacional ha sido apoyado por investigaciones adicionales sobre el tema. «Este último estudio [NBER] se hace eco de la conclusión de otros, incluido un informe histórico de The Heritage Foundation en 2007 que encuentra que las leyes de identificación de votantes no reducen la participación electoral, incluso entre afroamericanos e hispanos», señaló la Heritage Foundation. «Estos votantes tenían la misma probabilidad de votar en los estados que requerían identificación con foto como en los que no lo hacen». Incluso Vox News, de tendencia izquierdista, admitió que las leyes de identificación de votantes no reducen la participación electoral.
El senador. Lindsey Graham anteriormente llamó al proyecto de ley de toma de las elecciones de los demócratas «la mayor toma de poder en la historia del país».
«En mi opinión, la S.R. 1 es la mayor toma de poder en la historia del país», dijo Graham en Fox News el domingo. «Deja la recolección de boletas, sin identificación de votantes. Se elimina que los estados puedan redistribuir cuando hay turnos de población. Es solo una mala idea, y es un problema que la mayoría de los republicanos no van a firmar, están tratando de solucionar un problema del que la mayoría de los republicanos tienen una visión diferente».
Graham también dijo que no apoyaría al Sen. El proyecto de ley de «compromiso» de Joe Manchin que incluía concesiones en las identificaciones de votantes.
«Bueno, uno, me gusta mucho Joe Manchin, pero tuvimos la mayor participación en la historia de los Estados Unidos, y los estados están a cargo de votar en Estados Unidos, así que no me gusta la idea de quitar el poder de redistribuir a los legisladores estatales», dijo Graham.
El lunes, el Washington Post publicó un artículo verdaderamente notable que sugiere que la vehemente oposición de los demócratas radicales a las identificaciones de votantes era simplemente hipérbole partidista y en realidad estaba bien, después de todo.
«Pero independientemente de lo que suceda con el proyecto de ley, la propuesta de Manchin ha movido la aguja de una manera significativa: señalar un ablandamiento por parte de los demócratas clave en la identificación de votantes», declaró el Post.
«Entre las zanahorias para los republicanos en la propuesta de Manchin hay una disposición de identificación de votantes», señaló el Post. «Los republicanos presionaron duramente la identificación de votantes a nivel estatal en los últimos años. Pero en lugar de simplemente describir la propuesta de identificación de votantes de Manchin como una concesión, algunos demócratas clave han sugerido que realmente no se oponen a ella, ni al concepto más amplio, en absoluto».
¿Tienes ese Estados Unidos? Las identificaciones de votantes pueden ser apoyadas por estadounidenses que no son «supremacistas blancos» que quieren «silenciar las voces negras», porque son simplemente herramientas razonables de integridad electoral. No hay una sola razón en el mundo para que los votantes confíen en los demócratas en este tema, ni en ningún otro tema, para el caso.
QAnons España 