Tan pronto como apareció COVID-19 en Wuhan, China, había una alta posibilidad de que el virus se hubiera originado en uno de los dos laboratorios de alta seguridad que estudiaban virus de murciélagos en esa ciudad: el Laboratorio Nacional de Bioseguridad y el Instituto de Virología de Wuhan.
El Instituto Wuhan de Virología era de especial preocupación.
Cables de los EE. UU. El Departamento de Estado en 2018 ya había advertido de una supervisión extrema en el laboratorio
A principios de 2020, un artículo de investigadores chinos de la Universidad Tecnológica del Sur de China en Guangzhou dijo que el virus «probablemente se había originado en un laboratorio en Wuhan» después de que un investigador fuera infectado por un murciélago que orinó o mordió al investigador.
Sin embargo, el Partido Comunista Chino (PCCh) —para despojarse de su probable ineptitud—mintió sobre los orígenes del coronavirus.
El PCCh culpó a un mercado de mariscos, luego a un pangolín y luego al ejército estadounidense.
Pero lo que llama la atención es que los medios de comunicación estadounidenses saltaron inmediatamente a la afirmación del mercado húmedo animal, a pesar de que, por ejemplo, la revista médica Lancet rechazó esta explicación desde el principio.
Inmediatamente, los medios corporativos estadounidenses comenzaron, sin evidencia, a hacerse eco de la propaganda del PCCh, diciendo que la hipótesis de que el virus que se había filtrado del laboratorio Wuhan era una «teoría de la conspiración».
Como veremos a continuación, los medios tenían dos razones para «comprar» y difundir la versión del PCCh, a pesar de la evidencia que muestra lo contrario.
Al revisar los titulares de los principales medios de comunicación en los primeros meses de la pandemia, no hay duda de que hubo un acuerdo implícito, o explícito, entre ellos para desacreditar la teoría del laboratorio.
Un titular del Washington Post decía: «Los expertos desacreditan la teoría marginal que vincula el coronavirus de China con la investigación de armas».
La revista progresista y liberal Slate respondió: «Los rumores de una fuga de laboratorio o un arma biológica provienen de la amnesia histórica, un villano caricaturizado y el buen racismo anticuado».
Otros medios, incluido Reuters, repitieron directamente la propaganda china.
NPR fue un paso más allá y vinculó la teoría de las filtraciones de laboratorio con el movimiento Q Anon.
Vox, por su parte, llamó a la filtración de laboratorio una «teoría de conspiración peligrosa».
La red social progresista «NowThis» no se quedó atrás, diciendo que era una «teoría de la conspiración republicana».
La Associated Press describió la filtración del laboratorio como un «engaño».
Business Insider incluso publicó una historia sobre lo locos que estaban los conservadores al creer en la posibilidad de una filtración de laboratorio.
Entonces no podías perderte CNN.
Fareed Zakaria de CNN dijo: «La extrema derecha ahora ha encontrado su propia teoría de la conspiración del virus».
Y la lista continúa.
Por supuesto, Big Tech también siguió la tendencia censurando a cualquier usuario que publicara que el virus podría haber salido del laboratorio.
Sin embargo, todo parece haber cambiado en los últimos días, y la teoría de la filtración de laboratorio ha pasado de la teoría de la conspiración a una explicación probable.
Esto es un mes antes del supuesto primer caso reportado por el régimen chino.
Se sabe que al menos tres investigadores de laboratorio presentaron síntomas de Covid en el hospital de Wuhan en noviembre de 2019
Y hay mucha más información circulando al respecto.
La pregunta crítica aquí es: ¿Qué explica la repetición de la propaganda del PCCh por parte de los medios corporativos, sin ninguna evidencia, durante prácticamente toda la pandemia?
Muy sencillo: la pandemia estalló en plena campaña electoral en Estados Unidos, y como Donald Trump era prácticamente el único líder mundial que dijo abiertamente que había evidencia de que el virus había salido del laboratorio de Wuhan, e incluso habló de castigar a los responsables, los medios de comunicación -que, como se sabe, tienen una postura claramente anti-trump- comenzaron a ridiculizar lo que dijo.
¿Por qué? Porque fue Donald Trump. Y tenían la misión de cubrir el 100% anti-Trump. Así que no pudieron darle una pizca de razón o credibilidad.
Tal vez estés pensando que esto es una exageración… Pero créanos que no lo es.
Maggie Haberman, reportera progresista del New York Times, dejó claro: Debido a que Trump estaba diciendo la verdad sobre el tema, los medios sintieron que tenían que tomar la postura opuesta.
La evidencia del origen de la pandemia no fue importante para los medios de comunicación. Lo fundamental, para ellos, era propagandizar contra el líder del movimiento MAGA.
Y esto también acaba de ser confirmado por un reportero del Washington Post.
En un artículo publicado el 26 de mayo, Aaron Blake reconoció que los medios estaban motivados para rechazar la teoría del laboratorio simplemente porque el presidente Trump habló de ella. Por lo tanto, los periodistas estaban más interesados en desacreditar a Trump que en considerar sus preocupaciones sobre los orígenes del virus.
Sí, esto es una locura.
Sin embargo, parece que está pasando algo más.
Al descartar de plano la teoría de laboratorio, los medios corporativos podrían criticar al presidente Trump en varios aspectos relacionados con la pandemia, pero sin golpear al PCCh.
¿Y por qué los principales medios de comunicación no querrían golpear a China?
Ciertamente no es la primera vez que los medios corporativos estadounidenses repiten propaganda china o deliberadamente no reportan noticias que dañan a Beijing.
Echa un vistazo a este titular de CNN directamente de un portavoz del PCCh, «La Marina del EPL de China está controlando el coronavirus y el despliegue del portaaviones lo demuestra, dice los informes»
Ante tanta imprudencia y tras la indignación manifestada en redes sociales, CNN cambió el titular.
Y, entonces, hay muchos casos. Por ejemplo, en 2013, Bloomberg mató a periodistas que informan sobre la riqueza desproporcionada y mal habida de los funcionarios del PCCh.
Bloomberg despidió al periodista e incluso trató de silenciar a su esposa.
Ya en una pandemia y a lo largo de 2020, los medios corporativos tomaron al pie de la letra las escasas cifras de infección de China y las utilizaron para atacar la respuesta de la administración Donald Trump.
Y estos son solo algunos ejemplos.
Pero, ¿por qué los medios estadounidenses están tan preocupados por no publicar nada que empañe la imagen del PCCh?
La razón más probable es simple, enfurecedora y aterradora.
Presta atención y saca tus conclusiones:
Vox es propiedad de NBC, que a su vez pertenece a MSNBC.
MSNBC, a su vez, es propiedad de Comcast.
Comcast y NBC tienen amplios vínculos comerciales con China.
¿Qué pasa con las agencias de noticias? Lo mismo. Por citar uno de los más conocidos, Reuters tiene oficinas y clientes en China.
ABC es propiedad de Walt Disney, que tiene amplios vínculos con China.
Sigamos adelante… AhoraEsta revista es propiedad de Discovery, que hace negocios en China.
El Washington Post es propiedad de Amazon, que a través de Amazon Web Services tiene estrechos vínculos con China.
¿Y qué pasa con CNN? La cadena es propiedad de AT&T, que… Sí, lo adivinaste: tiene vínculos comerciales con China.
Sí, así es… Y la lista continúa… Y es larga…
Viendo todo esto, no es sorprendente que los medios estadounidenses ignoraran la versión de la fuga del laboratorio de Wuhan e incluso ridiculizaran a su presidente por apoyar esta hipótesis.
Obviamente, para estos medios, la búsqueda de la verdad ya no es su propósito, sino ganar dinero, incluso si significa hacer negocios con la persona real responsable de la pandemia que está golpeando a Occidente.
Fuente: https://thebl.tv/opinion/why-the-media-are-now-talking-about-chinas-wuhan-laboratory.html
QAnons España 