Una organización sin fines de lucro que dio dinero a los contribuyentes para que una organización estatal china estudiara virus, aplaudió al asesor médico jefe del presidente por descartar que la pandemia fuera hecha en laboratorio.
Los beneficiarios de subvenciones de EcoHealth Alliance (EHA) en el Instituto de Virología de Wuhan apreciaron mucho la declaración de Anthony Fauci de que el virus del Partido Comunista Chino (PCCh) era un fenómeno natural y no un experimento de laboratorio que salió mal al principio de la pandemia.
Según el Washington Examiner, esta era la posición del instituto basada en más de 3.230 páginas de correos electrónicos obtenidos a través de la Ley de Libertad de Información.
«Sólo quería dar las gracias personalmente en nombre de nuestro personal y colaboradores, por ponerse de pie públicamente y declarar que la evidencia científica apoya un origen natural para COVID-19 (virus PCCh) de un derrame de murciélago a humano, no una liberación de laboratorio del Instituto de Virología de Wuhan», dijo el presidente de EHA, Peter Daszak, en un correo electrónico fechado el 18 de abril de 2020, en la página 1.150.
Daszak describió al clínico como un héroe estadounidense cuyas opiniones a favor de Beijing son profundamente respetadas en el Instituto de Virología de Wuhan.
«Desde mi perspectiva, sus comentarios son valientes, y viniendo de su voz de confianza, ayudará a disipar los mitos que giran alrededor de los orígenes del virus», dijo.
De hecho, el instituto estaba tan satisfecho con el trabajo de Fauci de influir en la administración Joe Biden que se ofreció a recompensarlo con un tratamiento especial después de que termine la pandemia del virus CCP.
«Una vez que esta pandemia haya terminado, espero darle las gracias en persona y hacerle saber lo importantes que son sus comentarios para todos nosotros», dijo Daszak.
Fauci estaba demasiado feliz de escuchar que el PCCh estaba satisfecho con su trabajo.
«Peter: muchas gracias por su amable nota», respondió en un correo electrónico fechado el 19 de abril de 2020 en la página 1.150.
Los comentarios se produjeron años después de que EcoHealth Alliance obtuvea 3,4 millones de dólares en subvenciones de los Institutos Nacionales de Salud, y proporcionara al instituto el dinero para estudiar los coronavirus de murciélagos entre 2014 y 2019.
Fauci afirmó anteriormente que vio evidencia científica que demuestra que el virus CCP fue absolutamente el resultado de un virus animal transmitido a los seres humanos.
«Hubo un estudio recientemente … donde un grupo de virólogos evolutivos altamente calificados examinó las secuencias allí, y las secuencias en murciélagos a medida que evolucionan», dijo en una declaración anterior. «Las mutaciones que se necesitaron para llegar al punto en el que está ahora son totalmente consistentes con el salto de una especie de un animal a un humano».
El autoconfesado partidario del Partido Demócrata aclaró más tarde que era «altamente probable» que el virus del PCCh ocurriera de forma natural, antes de que finalmente admitiera que «no estaba convencido» de que el virus viniera de un animal según la National Review.
EHA ha sido muy crítica con la cobertura de los medios convencionales que reflexionó positivamente sobre la anterior administración de Donald Trump.
En otro correo electrónico a Fauci, Daszak culpó a Fox News por apuntar a su estudio de CCP Virus. Afirmó que el reportero le había preguntado al entonces presidente Trump sobre un pasante de laboratorio infectado que presuntamente propagó el virus después de regresar a casa.
Aunque el expresidente no respondió directamente a la pregunta, fueron los primeros comentarios de alto perfil sobre las operaciones de EHA en el laboratorio de Wuhan.
Daszak fue interrogado recientemente por intentar influir en la opinión pública lejos de una filtración teórica de laboratorio. El principal punto de controversia fue una carta que supuestamente orquestó con múltiples científicos para rechazar la posibilidad de un accidente de laboratorio.
Aunque su argumento se basaba en pruebas insuficientes para probar la teoría de fugas de laboratorio, no reveló que había un conflicto de intereses antes de firmar la carta. Esto finalmente fue contraproducente y resultó en una cobertura mediática más no deseada sobre un posible escenario de fuga de laboratorio.
QAnons España 