TYLER DURDEN – 1 de Junio de 2021
Anteriormente he criticado al senador Richard Blumenthal, demócrata de Connecticut, por su defensa casi inigualable de la censura y los controles del discurso.
Blumenthal amenazó anteriormente a las empresas de redes sociales con no «retroceder» en la censura de puntos de vista opuestos. Ahora, Blumenthal está asumiendo el garrote de la corte con amenazas no tan sutiles a los jueces conservadores de que, si no votan con sus colegas liberales, la Corte puede ser alterada fundamentalmente.
No está solo en una retórica tan imprudente y coercitiva.
Blumenthal le dijo a The Hill :
“ Inevitablemente alimentará e impulsará un esfuerzo por expandir la Corte Suprema si esta mayoría activista traiciona principios constitucionales fundamentales. Ya está impulsando ese movimiento. Saltando lejos en el caso Roe v. Wade va a precipitar un movimiento sísmico de reformar el Tribunal Supremo. Puede que no esté ampliando la Corte Suprema, puede que esté haciendo cambios en su jurisdicción o requiriendo un cierto número de votos para anular ciertos precedentes pasados ».
La declaración recuerda al líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, que declaró ante la Corte Suprema:
«Quiero decirte, Gorsuch, quiero decirte, Kavanaugh, has liberado el torbellino y pagarás el precio».
Los líderes demócratas no solo han abrazado el empaque de la corte, sino que ahora amenazan abiertamente a la Corte con votar con los jueces liberales o enfrentar graves consecuencias para la Corte. El esfuerzo parece ser un juego para el cambio en la votación en la Corte, las amenazas previas seguidas de empacar en la corte en la década de 1930. Frente a una mayoría conservadora que falló en contra de su legislación del New Deal, Roosevelt pidió hasta seis jueces adicionales , uno por cada juez mayor de 70 años. Ese era básicamente el perfil de los “cuatro jinetes” que bloqueaban sus medidas.
Como las últimas convocatorias, el plan de FDR se basó en la política más que en los principios. Cuando la política cambió, el plan murió. FDR abandonó su plan tan pronto como obtuvo lo que quería con una mayoría favorable. Es por eso que el cambio del juez Owen Roberts a favor de un caso del New Deal se conoció como un » cambio en el tiempo que salvó a nueve «.
Los demócratas están presionando para participar en el empaquetamiento judicial a pesar de que las encuestas muestran una fuerte oposición a la medida de los votantes, así como la oposición de los propios jueces. Antes de la muerte de Ginsburg, se habían producido nueve nominaciones en años electorales desde 1900, y la propia Ginsburg dijo en 2016 que el Senado tenía que hacer su «trabajo» y votar esas nominaciones porque «no hay nada en la Constitución que diga que el presidente deja de ser presidente en su último año «. Además, Ginsburg también se opuso a la ampliación de la Corte , pero los liberales no la citan como la razón para hacer precisamente lo que ella se opuso como contrario al funcionamiento de la Corte. El juez Steven Breyer también ha denunciado la decisión de llenar la corte .
Nada de eso les importa a los miembros demócratas que saben que el empaque de la corte es popular entre los elementos más extremistas de su partido.
Muchos de nosotros hemos hablado de la expansión de la Corte Suprema a lo largo de los años. Hace más de 20 años recomendé la ampliación de la Corte a 17 o 19 miembros. Sin embargo, esa recomendación se produciría durante muchos años y no les daría a los defensores la mayoría a corto plazo que buscan. Esa es la diferencia entre reformar y llenar la Corte.
Es particularmente escalofriante ver a los senadores de los Estados Unidos presionando abiertamente a los jueces para que voten de su lado o enfrentar graves consecuencias. Blumenthal llegó a mencionar casos concretos y los fallos esperados. Esto sigue a las crudas demandas en la audiencia de confirmación de la ahora juez Amy Coney Barrett de que prometa fallar en casos particulares «correctamente» como condición para su confirmación.
La pregunta es si los demócratas se están exagerando. Recientemente, un grupo demócrata de “dinero oscuro” llamado Demand Justice, tenía un camión con vallas publicitarias en Washington al día siguiente en las calles de Washington advirtiendo “Breyer, retírate. No arriesgue su legado «. El grupo está pidiendo que se lleve a cabo una corte abierta para forzar a una mayoría liberal. (Demand Justice una vez empleó a la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, como consultora de comunicaciones, y Psaki estaba en la junta asesora de uno de sus proyectos de votación). La pregunta es si Breyer aceptará tales demandas de la izquierda o si, por el contrario, siente que debería permanecer en el banquillo para demostrar que tales tácticas no influyen en los miembros.
Estas amenazas no tan veladas podrían tener el mismo impacto inverso en miembros como el presidente del Tribunal Supremo John Roberts, quien podría ver el intento de influir en los jueces como una amenaza mucho mayor que cualquier plan de empaquetamiento judicial.
#Jueces #SenadorBlumenthal #EEUU
Q-Anons España en Telegram 👉 https://t.me/QAnons_Espana
QAnons España 