El Dr. Anthony Fauci ahora está pidiendo una investigación adicional sobre los orígenes de COVID-19 en una desviación de su despido de la hipótesis de fuga de laboratorio de Wuhan el año pasado.
El asesor médico principal del presidente Joe Biden, que ha dirigido el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas desde 1984, dijo que no estaba seguro cuando Katie Sanders de Politifact le preguntó si todavía estaba seguro de que COVID-19 emergiera de forma natural.
«No, en realidad. … No, no estoy convencido de eso. Creo que deberíamos seguir investigando lo que pasó en China hasta que descubramos lo mejor que podamos exactamente lo que sucedió», dijo Fauci durante la entrevista del 11 de mayo. «Ciertamente, las personas que lo han investigado dicen que probablemente fue la aparición de un reservorio animal lo que luego infectó a los individuos, pero podría haber sido otra cosa, y necesitamos averiguarlo. Así que, ya sabes, esa es la razón por la que dije que estoy perfectamente a favor de cualquier investigación que investigue el origen del virus».
Hace más de un año, durante una entrevista de National Geographic el 4 de mayo de 2020, Fauci se rió de la posibilidad de que COVID-19 escapara de un laboratorio cuando el editor científico Nsikan Akpan preguntó: «¿Crees o hay evidencia de que el SARS-CoV-2 se hizo en el laboratorio en China o se liberó accidentalmente de un laboratorio en China?»
Fauci argumentó que «si miras la evolución del virus en los murciélagos, y lo que hay ahora está muy, muy fuertemente inclinado hacia esto, no podría haber sido manipulado artificial o deliberadamente, la forma en que las mutaciones han evolucionado naturalmente». Dijo que «un número de biólogos evolutivos muy calificados han dicho que todo sobre la evolución gradual a lo largo del tiempo indica fuertemente que evolucionó en la naturaleza y luego saltó de especie».
«Si aceptas la premisa, que está muy fuertemente respaldada por la evidencia científica, de que no fue mutada y cambiada deliberadamente deliberadamente, y dices, si fue en la naturaleza y en evolución, la probabilidad de que saltó especies de forma natural, alguien dirá: ‘Bueno, tal vez alguien la tomó de la naturaleza, la puso en el laboratorio y luego escapó del laboratorio’. ¡Pero eso significa que estaba en la naturaleza para empezar!» continuó.
Fauci luego se rió mientras afirmaba no entender por qué se planteaba la posibilidad de que COVID-19 escapara de un laboratorio.
«Así que es por eso que no entiendo de lo que están hablando. Si no se manipula en el laboratorio y estás tratando de decir que se escapó del laboratorio, entonces ¿cómo llegó al laboratorio? Se metió en el laboratorio porque alguien lo aisló del medio ambiente. Así que es por eso que no paso mucho tiempo en ese argumento circular», dijo.
Funcionarios de las administraciones de Trump y Biden han dicho que el gobierno chino trabajó durante más de un año para frustrar una investigación independiente sobre los orígenes del virus, que ha matado a 3,45 millones de personas en todo el mundo, según la Universidad Johns Hopkins, y ambas administraciones han puesto en duda la forma en que se llevó a cabo el estudio de China y la Organización Mundial de la Salud a principios de 2021. Aunque el informe de la OMS-China dijo que lo más probable es que un salto de animales a humanos, los funcionarios de Trump han señalado una fuga accidental del Instituto de Virología de Wuhan como un origen altamente plausible para la pandemia.
Una hoja informativa del Departamento de Estado publicada a mediados de enero sostuvo que los investigadores del laboratorio Wuhan «realizaron experimentos con RaTG13, el coronavirus de murciélago identificado por el WIV en enero de 2020 como su muestra más cercana al SARS-CoV-2 (96,2% similar)» y que el laboratorio «tiene un registro publicado de llevar a cabo investigaciones de ‘ganancia de función’ para diseñar virus quiméricos». La hoja informativa agregó que el laboratorio «ha participado en investigaciones clasificadas, incluyendo experimentos con animales de laboratorio, en nombre del ejército chino».
En marzo, Tedros Adhanom Ghebreyesus, jefe de la OMS, dijo que el equipo conjunto no había investigado completamente el potencial de COVID-19 que se originó a través de una fuga accidental de un laboratorio de Wuhan, una hipótesis que insistió que necesitaba un estudio adicional a pesar de que el equipo lo consideraba «extremadamente improbable», que afirmó que el origen más probable era un salto de animal a animal a humano.
Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes Los republicanos publicaron un informe sobre la pandemia de coronavirus el miércoles y señalaron directamente al Instituto de Virología de Wuhan.
«Desafortunadamente, Beijing ha obstaculizado la realización de una investigación completa y creíble. Sin embargo, hay evidencia circunstancial abrumadora para apoyar una fuga de laboratorio como el origen de COVID-19, mientras que no hay evidencia sustantiva que apoye la hipótesis de zoonosis natural», concluyó el informe republicano de la Cámara de Representantes.
Fauci y Francis Collins, el líder de los Institutos Nacionales de Salud, insisten en que los NIH no financiaron la investigación de «ganancia de función» en el Instituto de Virología de Wuhan. La investigación sobre la ganancia de funciones es definida por el Departamento de Salud y Servicios Humanos como una investigación «que mejora la capacidad de un patógeno para causar enfermedades» en un esfuerzo por «permecanzar la evaluación del potencial pandémico de los agentes infecciosos emergentes». Advierte que estos estudios «pueden implicar riesgos de bioseguridad y bioseguridad». Fauci y Collins también admiten que en realidad no saben lo que ha estado haciendo el secreto laboratorio chino en el centro de la especulación de COVID-19.
EcoHealth Alliance recibió al menos 3,7 millones de dólares de 2014 a 2020, y Peter Daszak, un miembro clave del equipo de estudio conjunto OMS-China y líder de la Alianza EcoHealth, dirigió al menos 600 000 dólares en fondos de los Institutos Nacionales de Salud al laboratorio de Wuhan para la investigación del coronavirus de murciélagos. Daszak criticó a los Estados Unidos por parecer escépticos de los hallazgos de la OMS y defendió a China ante los medios vinculados al Partido Comunista. EE.UU. Funcionarios de la Embajada en China plantearon preocupaciones en 2018 sobre la laxa bioseguridad en el laboratorio Wuhan dirigido por Shi Zhengli, apodada «mujer murciélago», que trabajó estrechamente con Daszak.
A principios de este mes, el Sen.Rand Paul preguntó si Fauci apoyaba el envío de dinero al laboratorio de Wuhan, a lo que respondió: «No enviamos dinero ahora al instituto de virología de Wuhan». Cuando se le presionó de nuevo, Fauci dijo: «El SARS-CoV-1 se originó en los murciélagos en China. Hubiera sido irresponsable de nuestra parte si no investigáramos los virus de los murciélagos y la serología para ver quién podría haber sido infectado en China».
Paul, un republicano de Kentucky, también le preguntó a Fauci si «diría categóricamente que COVID-19 no podría haber ocurrido a través del paso en serie en un laboratorio». a lo que respondió: «No tengo una contabilidad de lo que los chinos pueden haber hecho, y estoy totalmente a favor de cualquier investigación adicional de lo que pasó en China. Sin embargo, repetiré de nuevo: los NIH y el NIAID no han financiado categóricamente la investigación de ganancia de función que se llevará a cabo en el Instituto de Virología de Wuhan».
Paul también señaló al Dr. Ralph Baric en la Escuela Gillings de Salud Pública Global en UNC-Chapel Hill «colaborando» con Shi en experimentos relacionados con el virus original del SRAS hace años antes de preguntarle de nuevo a Fauci si todavía apoya la financiación de los NIH en el laboratorio Wuhan.
«Con el debido respeto, usted está total y completamente equivocado: que los NIH nunca han financiado ni financian la investigación sobre el beneficio de función en el Instituto de Virología Wuhan», respondió Fauci, y agregó: «El Dr. Baric no está haciendo investigación de ganancia de función, y si lo está, es de acuerdo con las directrices, y se está llevando a cabo en Carolina del Norte, no en China».
Baric fue uno de los muchos científicos que firmaron una carta en la revista Science este mes argumentando que «las teorías de la liberación accidental de un laboratorio y el derrame zoonótico siguen siendo viables».
Paul sostuvo que Fauci estaba «permitiendo que se crearan supervirus».
«Estoy totalmente de acuerdo en que debe investigar de dónde vino el virus, pero de nuevo, no hemos financiado la investigación de ganancia de función sobre este virus en el Instituto de Virología de Wuhan», dijo Fauci.
Durante su entrevista con PolitiFact, Fauci dijo que «en una colaboración muy menor, como parte de un subcontrato de una subvención, tuvimos una colaboración con algunos científicos chinos» y dijo que lo que Paul había hecho «complicó» eso con los NIH «involucrados en la creación del virus, que es el salto más ridículo y majestuoso del que he oído hablar».
«Se dijo de una manera acusatoria que simplemente no tenía sentido y no se basaba en ningún hecho en absoluto», agregó.
Después de una pausa en 2014, HHS anunció la creación del Marco de Atención y Supervisión de Patógenos Pandémicos Potenciales en 2017, que aparentemente se estableció para revisar cualquier subvención potencial que pudiera implicar investigación sobre la ganancia de función, pero la renovación de 2019 de las subvenciones de la Alianza EcoHealth no estuvo sujeta a la revisión de P3CO.
Richard Ebright, profesor de química y biología química en la Universidad de Rutgers, le dijo al Washington Examiner el año pasado que COVID-19 que surge en la naturaleza o escapa a través de un accidente de laboratorio eran plausibles.
Ebright dijo a principios de este mes que las subvenciones proporcionadas por los NIH a EcoHealth Alliance cumplían con la definición de «investigación de ganancia de función preocupante» bajo la pausa de 2014 y la definición de «mejora potencial de patógenos pandémicos» bajo el Marco P3CO. Ebright también señaló que la investigación «fue publicada con un reconocimiento» de la subvención de los NIH. El profesor concluyó que «el laboratorio de Wuhan utilizó fondos de los NIH para construir un nuevo coronavirus quimérico relacionado con el SARS con la capacidad de infectar células humanas y animales de laboratorio y que «la investigación fue, inequívocamente, una ganancia de investigación de funciones».
Fuente: https://www.washingtonexaminer.com/news/fauci-no-longer-confident-covid-19-emerged-naturally
QAnons España 