LA BASE ANTÁRTICA DE HITLER: EL MITO Y LA REALIDAD

RESUMEN. En enero-febrero de 1939, una expedición secreta alemana visitó Dronning (o Queen) Maud Land, en la Antártida, aparentemente con la intención, entre otras cosas, de establecer una base allí. Entre 1943 y 1945, los británicos lanzaron una operación antártica secreta en tiempos de guerra, cuyo nombre en código era Tabarin. Hombres del Regimiento de Servicios Aéreos Especiales (SAS), las fuerzas encubiertas de Gran Bretaña para operar detrás de las líneas, parecían estar involucrados.

En julio y agosto de 1945, después de la rendición alemana, dos submarinos arribaron a Argentina. ¿Habían estado en la Antártida para desembarcar tesoros o funcionarios nazis? En el verano austral de 1946-1947, la Marina de los EE. UU. Pareció «invadir» la Antártida con una gran fuerza. La operación, cuyo nombre en código es Highjump, fue clasificada como confidencial. En 1958, tres armas nucleares explotaron en la región, como parte de otra operación clasificada de Estados Unidos, cuyo nombre en código es Argus.

Dada la falta inicial de información sobre estas diversas actividades, tal vez no sea sorprendente que algunas personas las conectaran para producir un patrón en el que los gobiernos serían acusados de suprimir información sobre “lo que realmente sucedió », y usarían estas piezas de información. información para construir un mito de una gran base alemana existente en la Antártida y de los esfuerzos aliados para destruirla.

Utilizando el conocimiento previo de la Antártida y la información sobre estas actividades que se ha publicado desde principios de la década de 1940, se demuestra:

que los dos submarinos no pudieron haber llegado a la Antártida;

que no había ninguna base secreta alemana durante la guerra en Dronning Maud Land;

que las tropas del SAS no atacaron la supuesta base alemana;

que los hombres del SAS en la región en ese momento tenían trabajos civiles;

que la Operación Highjump fue diseñada para entrenar a la Marina de los Estados Unidos para una posible guerra con la Unión Soviética en el Ártico, y no para atacar una supuesta base alemana en la Antártida;

y que la Operación Argus tuvo lugar sobre el océano a más de 2000 km al norte de Dronning Maud Land.

Las actividades que se clasificaron se han desclasificado posteriormente y ya no es difícil separar los hechos de la fantasía, a pesar de que a muchos les resulta atractivo no hacerlo.

CONTENIDO

Introducción (1) Metodología (4) La expedición antártica alemana de 1938-1939 (4) La supuesta base alemana (6) Operación Tabarin (10) ¿Visitaron la Antártida el U-530 y el U-977? (11) Operación Highjump (14) Almirante Byrd y ovnis (16) ¿Se detonaron bombas atómicas sobre la Antártida? (17) Conclusiones Agradecimientos

INTRODUCCIÓN

Una de las expediciones antárticas menos conocidas es la de los alemanes, utilizando un barco llamado Schwabenland, entre el 17 de diciembre de 1938 y el 12 de abril de 1939, algunos meses antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial. Esta expedición visitó la parte occidental de lo que ahora se conoce como Dronning Maud Land (Fig. 1).

La expedición surgió de las preocupaciones del gobierno alemán sobre el futuro de la industria ballenera alemana. En ese momento, la caza de ballenas era una actividad importante suministrando aceite, lubricantes, glicerina (para la nitroglicerina utilizada en explosivos), margarina y otros productos esenciales (L¨udecke2004: 75; Mills2003: 552).

La inversión de Alemania en la industria fue grande y su caza de ballenas La flota estaba compuesta por cincuenta balleneros y siete barcos factoría, con una producción de 492.532 barriles de petróleo en la temporada ballenera de 1938-1939. La flota operaba frente a la costa de Dronning Maud Land, que había sido descubierta por las flotas balleneras noruegas (Christensen 1935, 1939), pero que aún no se conocía oficialmente con ese nombre.

Las reclamaciones sobre esta tierra se habían hecho en nombre de Noruega, aunque no se anunciaron oficialmente por proclamación real (Mills 2003). El gobierno alemán estaba dispuesto a no encontrarse en la misma situación que en el Atlántico Sur, donde Gran Bretaña afirmó el derecho a cobrar tarifas elevadas por las concesiones de caza de ballenas e impuso restricciones a la actividad ballenera. Por lo tanto, se planeó una expedición secreta para reclamar un pedazo de la Antártida para Alemania y encontrar allí un lugar adecuado para una base para la flota ballenera alemana (L¨udecke 2004; Mills 2003).

La expedición fue autorizada por Herman Goering como parte del plan de cuatro años alemán para el desarrollo económico. Entre sus objetivos públicamente declarados estaba la continuación de los estudios científicos iniciados a principios de siglo por Erichvon Drygalskiaround90◦EandWilhelm Filchner en el mar de Weddell.

Pero también tenía algunos objetivos militares secretos. En su viaje de regreso fue para investigar la idoneidad de las aisladas islas brasileñas de Ilha Trinidade e Ilhas Martin Vas, casi 1000 km al este de Vitoria en Brasil, para lugares de desembarco de la Armada alemana, especialmente submarinos (L¨udecke 2004: 81 ).

Además, según Mills (2003: 552), Goering deseaba aprender más sobre las oportunidades estratégicas que la Antártida pudiera ofrecer, y quería saber sobre el funcionamiento de los aviones a bajas temperaturas, conocimiento que resultaría útil durante la invasión alemana de la Unión Soviética. . Se planeó una serie de expediciones. El primero, en 1938-1939, fue trazar un mapa de la región por aire con fines de descubrimiento y exploración, antes de hacer reclamos territoriales o decidir dónde ubicar una base de caza de ballenas.

La expedición tuvo éxito, en gran parte debido al buen tiempo, al sobrevolar tierra entre 5◦W y 15◦E y al utilizar fotografías aéreas oblicuas para mapear un área de unos 250.000 km2 entre aproximadamente 11◦W y 20◦E, que llamaron NeuSchwabenland (Brunk 1986: mapa 3; Mills 2003). En esta zona descubrieron una nueva cadena montañosa de más de 800 km de largo y 3000 m de altura a unos 200 km tierra adentro de la costa (Ritscher 1942).

Los noruegos no habían visto estas nuevas montañas cuando exploraron y fotografiaron el borde de hielo de Dronning Maud Land desde el aire durante la expedición Norvegia de 1929. Sin embargo, habían descubierto las montañas de Sør Rondane 200 km tierra adentro desde la costa cerca de 26◦E, el 6 de febrero de 1937 (Christensen, 1939).

Las siguientes expediciones alemanas planificadas para 1939-1940 y 1940-1941, que podrían haber llevado a la construcción de una base si el reconocimiento hubiera tenido éxito, no pudieron llevarse a cabo debido al estallido de la guerra (L¨udecke 2004: 86-89 Los autores no han podido localizar ningún documento alemán que indique que la actividad alemana continuó en Dronning Maud Land después de la expedición Schwabenland y durante la Segunda Guerra Mundial (véase también L¨udecke 2004).

De hecho, no hubo actividad oficial alemana en la Antártida hasta después de 1959, cuando los primeros alemanes pisaron la tierra de Dronning Maud con la expedición rusa al Oasis de Schirmacher (Gernandt 1984). Por el contrario, los británicos reaccionaron en la Antártida durante la guerra. Como parte de sus aspiraciones coloniales, Gran Bretaña reclamó el segmento de la Antártida que se encuentra entre las longitudes 20◦W y 80◦W, que incluye la Península Antártica y casi todas las islas circundantes, las Islas Shetland del Sur, Orcadas del Sur y Sandwich del Sur. y Georgia del Sur, todas las cuales se conocieron colectivamente como las Dependencias de las Islas Malvinas, siendo las Islas Malvinas la colonia británica más cercana (Fuchs 1982: 20).

La adquisición formal de estas tierras fue promulgada por Letters Patent en 1908 (enmendada en 1917). Entre 1925 y 1947 Argentina reclamó casi la misma región, al igual que Chile en 1940 (Fuchs 1982: 20-21). Teniendo en cuenta que, a principios de la Segunda Guerra Mundial, Argentina y Chile eran amigos de Alemania, Gran Bretaña decidió, durante la guerra, que necesitaba demostrar la ocupación como un medio para refutar estos reclamos en competencia.

Los británicos optaron por hacer esto estableciendo bases permanentemente tripuladas que podrían usarse para obtener información sobre la actividad naviera, para negar el uso de puertos a los barcos alemanes y para apoyar a equipos de investigadores dedicados al descubrimiento geográfico y la investigación científica (Fuchs 1982: 22 –54). La negación de las islas como bases a enemigos potenciales comenzó con la visita del HMS Queen of Bermuda a la isla Deception, en la costa oeste de la Península Antártica, en marzo de 1941 para destruir reservas de carbón y perforar tanques de combustible. Argentina había colocado marcas de soberanía en la Isla Decepción en 1942.

Fueron borradas en enero de 1943 por el HMS Carnarvon Castle, que izó la bandera de la Unión allí (Sullivan 1957). En 1943, Gran Bretaña comenzó a planificar la ocupación del territorio. La Royal Navy organizó un ejercicio militar secreto, denominado Operación Tabarin, para establecer bases en la península y en las islas del oeste (Fuchs 1982: 22–54; Mills 2003: 489). Según estos autores, los intereses británicos en tiempos de guerra no se extendieron a Dronning Maud Land, 1000 km al este a través del Mar de Weddell.

El siguiente evento bien documentado relacionado con el tema de este artículo ocurrió a principios del 10 de julio de 1945, dos meses después de la rendición alemana, cuando un submarino alemán, U-530, ingresó a la base naval argentina en Mar del Plata (NARA1985; Blair 1998 ). El teniente Otto Wermuth, capitán del U-530, parece haber creído que sería bien recibido por los argentinos. Su llegada generó mucha especulación. Haciendo caso omiso de la noticia del suicidio de Hitler el 30 de abril, muchos creyeron que el U-530 de alguna manera había animado a Hitler, Eva Braun, Martin Bormann y otros a salir de Alemania y los había desembarcado en la costa de la Patagonia o en un «Nuevo Berchtesgaden» en la Antártida.

El 16 de julio, Ladislas Szabo, un exiliado húngaro que vive en Argentina, publicó en el periódico argentino La Critica un relato detallado de la supuesta huida y escondite de Hitler en Dronning MaudLand, Antártida (Szabo 1947: 8). Se repitió en los principales periódicos de todo el mundo, por ejemplo, bajo el título «Hitler en el hielo en la Antártida» en Toronto (Toronto Daily Star, 18 de julio de 1945).

La especulación aumentó cuando el U-977, bajo el mando del Oberleutnant Heinz Schaeffer, apareció en Mar del Plata el 17 de agosto (Schaeffer 1952; NARA1985; Blair 1998). Como Argentina era una potencia combatiente al final de la guerra, Wermuth y Schaeffer y sus tripulaciones se convirtieron en prisioneros de guerra y fueron interrogados por la Armada Argentina, la Armada de los Estados Unidos y la Armada Real (Schaeffer 1952).

El interrogatorio se centró en si Hitler y / u otros nazis de alto rango habían escapado de Alemania en submarino. Finalmente, los interrogadores quedaron satisfechos de que la llegada tardía de los submarinos al Atlántico Sur fuera completamente inocua. Wermuth y Schaeffer fueron puestos en libertad.

Eso no detuvo la especulación. En su libro de 1947 Hitler está vivo, Szabo afirmó que ambos submarinos eran parte de un convoy de submarinos que había llevado a Hitler y a otras figuras importantes del Tercer Reich a la Antártida, donde Schwabenland había establecido ‘New Berchtesgaden’ en 193839, en el órdenes del almirante D¨onitz.

A pesar de las negaciones de Schaeffer (Schaeffer 1952), el rumor continuó extendiéndose (ver Mattern y Friedrich 1975: 68; Landig 1980). Buechner y Bernhart (1989: 216) proporcionaron una versión diferente, afirmando que Hitler efectivamente había muerto en su búnker en Berlín, pero que luego el U-977 había transportado sus cenizas a la Antártida, en convoy con otros submarinos, en ruta a Mar del Plata.

Según estos autores, las cenizas fueron depositadas junto con otros tesoros nazis empaquetados en seis cajas de bronce revestidas de plomo que habían sido desembarcadas en Dronning Maud Land por el U-530 y colocadas en una ‘cueva de hielo natural muy especial en el M¨. Montañas uhlig-Hofmann ‘(Buechner y Bernhart 1989: 188). Para darle un aire de autenticidad a esta historia, Bernhart afirmó haber sido uno de los tripulantes del U-530, aunque su nombre no figura en el manifiesto del U-530 proporcionado por la Armada Argentina (Szabo 1947: 13-14).

«New Berchtesgaden» parece, como el convoy fantasma, ser una creación de Szabo (1947: 155), y ha sido un elemento favorito de la mitología nazi desde entonces (Goodrick-Clarke 2002). Varios escritores aceptan la existencia de la supuesta base, y que hubo una conspiración para suprimir información sobre ella (por ejemplo, Mattern y Friedrich 1975; Friedrich 1979; Stevens 1997, 2003; fecha de Choron desconocida; Farrell 2005; y Robert 2005a 2005b, 2005c ).

Ampliando Szabo (1947: 200-202), y cada uno de ellos basándose en el anterior, continúan sugiriendo que las fuerzas estadounidenses atacaron la base alemana durante la Operación Highjump en el verano austral de 1946-1947, que esas fuerzas fueron rechazadas. por las armas secretas de los defensores alemanes, y que como resultado las fuerzas estadounidenses tuvieron que abandonar el área antes de lo planeado.

El cuento se ha vuelto más elaborado con el paso del tiempo. Robert (2005a, 2005b, 2005c) ha publicado recientemente una versión diferente de estos hechos en una trilogía titulada La guerra secreta de Gran Bretaña en la Antártida. Robert afirma no solo que efectivamente hubo una base alemana secreta en Dronning Maud Land durante la Segunda Guerra Mundial, sino también que los británicos la espiaron desde su propia base secreta en Dronning Maud Land.

Afirma que el SAS del ejército británico atacó y trató de destruir la base alemana alrededor de la Navidad de 1945.Según Robert (2005c), ese intento fue ineficaz, al igual que los intentos posteriores de la Operación Highjump de los EE. UU. del IGY. Robert (2005c) afirma que la verdad sobre la base alemana y los ataques de Gran Bretaña y Estados Unidos han sido deliberadamente suprimidos por los gobiernos de Estados Unidos y Gran Bretaña.

Esta supuesta supresión que describe como «una parodia de la historia». Si fueran ciertas, las proposiciones de Szabo, Robert y otros enumerados anteriormente serían fascinantes para la historia y la ciencia. De hecho, hay un elemento de verdad en todos estos cuentos. Los alemanes tenían la intención de construir una base en Dronning Maud Land. Hubo bases británicas secretas en la Antártida durante la Segunda Guerra Mundial.

La Operación Highjump fue principalmente un ejercicio militar cuyos resultados fueron inicialmente clasificados y ocultos a la vista del público. Tres explosiones nucleares secretas tuvieron lugar en la región general en 1958. Pero, ¿pueden estos hechos entretejerse en una historia completa con un hilo conductor, como Robert, Stevens, Farrell, Friedrich, Mattern y Choron nos quieren hacer creer? ¿O son simplemente partes infundadas de la leyenda de supervivencia nazi de Hitler, como sugiere GoodrickClarke (2002)?

METODOLOGÍA

Investigaciones exhaustivas de otros no han logrado producir evidencia documental que respalde las alegaciones hechas por la prensa en 1945, o las hechas desde entonces por Szabo, Bernhart o Robert sobre los supuestos roles del U530 o U-977 en los movimientos de altos funcionarios nazis o tesoros a fines de la guerra (Newton 1998; Meding 1992). Sin embargo, como se dice a menudo, la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia. Quizás hubo encubrimientos.

Quizás tuvieron éxito. Después de todo, está claro que aspectos de las actividades alemanas, británicas y estadounidenses en la región estaban, al menos inicialmente, parcial o totalmente en el ámbito de los secretos militares o de estado, aunque posteriormente han sido desclasificados durante muchos años.

Si bien hay algo indudablemente seductor en la idea de una base nazi secreta en la Antártida, en ausencia de pruebas de su existencia, uno se pregunta si no se podría estar tratando con la literatura del absurdo representada por obras como la de von Daniken (1968 ) Carros de los dioses: misterios sin resolver del pasado, que entrelazan el oro de los hechos con la escoria de la especulación, la invención y la tergiversación. La carga de la prueba debe recaer sobre los hombros de quienes hacen las afirmaciones. No es suficiente proponer una idea y luego afirmar que la hipótesis no es comprobable porque la evidencia para ella ha sido encubierta.

En ciencia, como señaló Sagan (1999: 210-216), podemos comenzar con los resultados experimentales, los datos, las observaciones y las mediciones consideradas como hechos. Luego inventamos posibles explicaciones y confrontamos sistemáticamente cada explicación con esos hechos, hasta que encontramos una explicación que cumple con los hechos en todos los aspectos hasta donde podemos decir. La formación en este enfoque proporciona a los científicos lo que Sagan llama un «kit de detección de tonterías», que se aplica cada vez que se ofrecen nuevas ideas para su consideración.

Si la nueva idea sobrevive al examen de su kit, le otorgamos una aceptación tentativa. El kit incluye herramientas para el pensamiento escéptico que son comunes a cualquier investigador, detective o periodista de investigación bien capacitado (Sagan 1999; Park 2001, 2003). Nos ayuda a probar si Szabo, Robert, Stevens y los demás realmente prueban su punto. Las herramientas incluyen:

1 siempre que sea posible, debe haber una confirmación independiente de los hechos;

2 los argumentos basados en la autoridad no son suficientes (pueden estar equivocados);

3 cuando sea posible, utilice la cuantificación: evite la vaguedad y la calidad;

4 si hay una cadena de argumentos, todos los eslabones deben funcionar;

5 use la navaja de Occam: cuando existan hipótesis en competencia para explicar los mismos hechos, use la más simple;

6 ver si la hipótesis se puede falsificar. Mira las afirmaciones.

En este trabajo utilizamos estas herramientas. Entre otros enfoques, ponemos énfasis en la medición, el análisis geográfico y el análisis ambiental como herramientas analíticas. Hacemos preguntas como: dado lo que se sabe sobre el rendimiento de los submarinos y sabiendo cuándo el U-530 y el U-977 salieron de Alemania, ¿podría alguno de ellos haber visitado la Antártida y Argentina en el mismo viaje?

Dado lo que se sabe sobre el hielo marino, ¿podría algún submarino haber visitado la Antártida en medio del invierno austral (mayo-julio) de 1945? Dado lo que se sabe sobre dónde y cuándo tuvieron lugar las explosiones nucleares secretas, ¿podrían haber sido dirigidas contra la supuesta base alemana? ¿Dónde estaba la supuesta base alemana y cómo era?

También examinamos en detalle el momento y la geografía precisos de varias operaciones antárticas. ¿Hubo tiempo suficiente para que Schwabenland construyera una base en las montañas M¨uhlig-Hofmann en 1939? ¿La Operación Highjump visitó a DronningMaudLanda y si no pasó una cantidad significativa de tiempo allí? ¿Estuvieron activas las fuerzas británicas en Dronning Maud Land durante la guerra?

Por estos diversos medios pretendemos exponer la falacia del razonamiento de Szabo, Robert, Stevens, Farrell, Bernhart, Friedrich, Mattern y otros, y convencer al lector de que los supuestos misterios que rodean las actividades alemanas, británicas y estadounidenses en la Antártida en este período resultado de una combinación de investigación inadecuada, imaginación vívida, pura falsedad y ilusiones.

Cuando los misterios desaparecen, también lo hacen las conspiraciones. Pero así debe ser. Después de todo, como nos recuerda Sagan (1999: 210): «No se trata de si nos gusta la conclusión que surge de un razonamiento, sino de si la conclusión se sigue de la premisa o del punto de partida y si esa premisa es verdadera».

LA EXPEDICIÓN ANTÁRTICA ALEMANA DE 1938-1939

La expedición antártica alemana de 1938/39 (Fig. 2) fue dirigida por el capitán Alfred Ritscher. No era una expedición militar, y Ritscher no era un militar, a pesar de que estaba en el estado mayor de la Kriegsmarine, el alto mando naval alemán. Sirvió a la marina en calidad de civil. Había sido cedido a la expedición porque era uno de los exploradores polares (árticos), amariner y piloto de aeronaves con mayor experiencia en Alemania.

La expedición salió de Alemania el 17 de diciembre de 1938 y estuvo activa a lo largo de la costa de Dronning Maud Land sólo del 19 de enero al 15 de febrero de 1939. Schwabenland era un aeropuerto flotante de 8000 toneladas, equipado para catapultar hidroaviones en el aire y sacarlos con grúa. agua una vez que aterrizaron en ella, y con instalaciones completas de servicio y abastecimiento de combustible (Figs. 3, 4). Perteneció a la aerolínea alemana Lufthansa, cuyas tripulaciones pilotearon y mantuvieron los aviones de Lufthansa durante la expedición (Ritscher 1942; L¨udecke 2004; Sullivan 1957; Mills 2003: 552554).

Para asegurarse de que la expedición buscara una base de caza de ballenas en el área correcta, la tripulación incluyó a un ballenero experimentado, Otto Kraul, que había trabajado en esta región (Kraul 1939). Kraul también fue el piloto de hielo y contribuyó con una sección sobre las condiciones del hielo al informe de la expedición (Kraul 1942). Además de Kraul, había un complemento de científicos.

Los resultados iniciales de Schwabenland fueron ampliamente descritos en la literatura científica alemana (Deutsche Seewarte 1939; Wohlthat 1939; Ritscher 1942), y también en relatos populares de Kraul (1939) y Herrmann, el geógrafo de la expedición (Herrmann 1942). guerra el 1 de septiembre de 1939 el trabajo quedó incompleto, y los resultados se difundieron mucho menos internacionalmente de lo que hubieran sido de otra manera.

Incluso después de la guerra, muchas de las publicaciones relativas a la expedición estaban en alemán (Ritscher 1946, 1948, 1958; Brunk 1986, 1987; L¨udecke 2004), aunque había algunas referencias a la expedición en inglés (por ejemplo, Sullivan 1957: 124 –128), y el libro de Kraul (1939) fue traducido a otros idiomas. Sin embargo, rápidamente se hicieron disponibles parcelas toscas de las montañas cartografiadas por Ritscher y su tripulación, y aparecieron en nuevos mapas de la Antártida (Bayliss 1939; Bayliss y Cumpston 1939; US Hydrographic Office 1943).

Los informes de la expedición fueron leídos por el científico sueco Hans Ahlmann a principios de la década de 1940 y lo llevaron a formular una propuesta en 1945 para una expedición internacional que se convirtió en la Expedición Antártica Noruega / Británica / Sueca (NBSA) de 1949-1952 (Giaever 1954). Los mapas alemanes se utilizaron para guiar la Expedición de la NBSA y, más tarde, las expediciones de los países que planean establecer bases en Dronning Maud Land.

Mientras Schwabenland navegaba a lo largo de la costa tomando sondeos y recolectando muestras marinas, sus dos hidroaviones Dornier-Wal, Boreas y Passat, llevaron a cabo el primer reconocimiento fotográfico aéreo sistemático de Dronning Maud Land, y de hecho uno de los primeros reconocimientos de este tipo en cualquier lugar de la Antártida, volando sobre el interior entre latitudes 69◦S y 74◦S, y longitudes 5◦W y 18◦E (Brunk 1987).

Más tarde se supo que, en ausencia de mediciones de la verdad del terreno de apoyo, los mapas topográficos hechos a partir de las fotografías aéreas eran algo inexactos, con picos fuera de posición hasta 50kmandtoohighbyupto1000m (Giaever1954). Los mapas se corrigieron a mediados de la década de 1950 (Ritscher 1958), basándose en datos reales proporcionados por la Expedición NBSA, y nuevamente en la década de 1980, por Brunk (1986, 1987), quien comparó las fotografías de la expedición con fotografías de satélite LANDSAT para establecer dónde habían volado los aviones. En este artículo usamos las alturas corregidas.

La expedición descubrió que la mayor parte de la costa norte era un acantilado de hielo de algunas decenas de metros de altura en el borde hacia el mar de una plataforma de hielo plana de 100 km de ancho que flotaba en el océano a una latitud aproximada de 70 ° S. La plataforma de hielo era el borde flotante de una enorme capa de hielo que se elevaba constantemente hacia el Polo Sur y culminaba en una meseta a una altura de alrededor de 2500-3000 m.

El suave ascenso de la capa de hielo hacia la meseta polar fue interrumpido aquí y allá por unos pocos nunataks, luego, alrededor del contorno de 1500 m, por una vasta cadena de montañas rocosas con tendencia este-oeste alrededor de la latitud 72◦S, unos 200– 250 km tierra adentro desde el borde de la plataforma de hielo hacia el mar (Fig. 1). Los picos rocosos expuestos y cubiertos de nieve se elevaron de 500 a 1000 m por encima de la capa de hielo, alcanzando una altura máxima de 3148 m en Jøkulkyrka en las montañas M¨uhlig-Hofmann (Mills 2003).

Para su sorpresa, la expedición descubrió cerca de la costa un área de 34 km2 de roca expuesta que contenía varios lagos pequeños sin hielo, a los que llamaron Oasis de Schirmacher, en honor al piloto que lo descubrió (Ritscher 1942). Solo se realizaron tres aterrizajes, todos en la plataforma de hielo. En cada caso, pequeños grupos de personas aterrizaron desde el barco de un barco o desde uno de los dos aviones del barco, para breves visitas de menos de un día (Ritscher 1942; Fig. 5).

Antes de la expedición alemana, la mayor parte de la exploración en esa área había sido realizada por noruegos y había estado confinada a la costa (Christensen 1935, 1939; Royal Geographical Society 1939; Mills 2003: 535, 549). Las montañas no se habían visto. Cuando la expedición alemana zarpó hacia la Antártida, Noruega decidió formalmente reclamar la región sobre la base de su descubrimiento previo de gran parte de la costa.

Esto se hizo el 14 de enero de 1939 (Giaever 1954; L¨udecke 2004). Sin embargo, como estaba planeado, la expedición colocó banderas alemanas en algunos puntos estratégicos de la costa y arrojó banderas con la esvástica desde aviones sobre el interior como base para reclamar lo que Alemania llamaría Neuschwabenland. Según Giaever (1954), los alemanes lograron mantener su expedición en secreto hasta que se hizo un anuncio oficial el 9 de marzo de 1939 de que había descubierto y examinado una gran área de la Antártida y cartografiado el área desde aviones.

Quizás debido al reclamo noruego, no se presentaron reclamos alemanes para la anexión del territorio. De hecho, el advenimiento del reclamo noruego parece haber llevado a los alemanes en una dirección diferente, porque poco después de que Schwabenland regresara a Alemania, se discutieron planes para regresar a la Antártida en el verano austral de 1939-1940 para visitar el sector del Pacífico entre 80 ◦W y 130◦W (L¨udecke 2004: 86). En ese momento, la costa de esa zona no estaba reclamada por ningún país.

LA SUPUESTA BASE ALEMANA

No hay mención en ninguno de los documentos alemanes de ninguna intención de establecer una base durante la expedición de 1938-1939, ni que se haya hecho ningún intento de hacerlo en ese momento o después (Deutsche Seewarte 1939; Wohlthat 1939; Ritscher1942,1946,1948,1958; Kraul1939, 1942; Herrmann 1942; L¨udecke 2004). Además, las afirmaciones de Szabo (1947), Mattern y Friedrich (1975), Friedrich (1979), Stevens (1997, 2003) Farrell (2005) y Robert (2005c) de que la expedición estableció una base alemana secreta en Dronning Maud Land parecen ser completamente especulativos porque difieren entre sí en cuanto a la ubicación de la supuesta base, y en cuanto al momento y la forma de su construcción, porque uno de ellos ha fabricado la evidencia, y porque ninguno de ellos puede citar el original. fuentes bibliográficas en apoyo de sus afirmaciones.

Por ejemplo (en orden de fecha):

1. Szabo (1947: 185) supuso que el Oasis de Schirmacher sin hielo, ubicado cerca de la costa cerca de la longitud 12◦E en el lado este de Dronning Maud Land (Fig. 1), han hecho un refugio ideal. Continúa afirmando que la Expedición Antártica Alemana estableció una base costera inicial, que luego fue utilizada por barcos de asalto alemanes en el Atlántico Sur, y que recolectó material traído por submarinos para la construcción de una base en el interior ( Szabo 1947: 161-163).

2. Mattern y Friedrich (1975: 72) sugirieron que la supuesta base alemana se encontraba en un área amplia centrada en 75◦S y 40◦E (que está bastante al este del área que se muestra en el mapa de la Fig. 1). Su hipótesis requería que la base hubiera sido atacada en 1947 por los aviones estadounidenses de la Operación Highjump, y que también hubiera sido sobrevolada por esos aviones, para que su historia fuera internamente consistente. Esa ubicación está en desacuerdo con su declaración de que la supuesta base estaba en el área inspeccionada por la Expedición Antártica Alemana, que no fue más al este que unos 15 ° E.

3. Como parte de su intento de establecer que los alemanes construyeron una base en el área, Friedrich (1979) falsificó evidencia fotográfica como base para una afirmación de que uno de los aviones de reconocimiento alemanes aterrizó en uno de los lagos del Oasis Schirmacher. La fotografía de la página 65 de Friedrich, titulada «Barco volador anclado en uno de los estanques de agua cálida», es una copia de una fotografía tomada al borde del hielo marino y expuesta por Herrmann (1942; 164-165) con la leyenda » Das erste deutsche Flugzeug ist am Rande des S¨udpolkontinents gelandet ‘, que se traduce como:’ El primer avión alemán ha aterrizado en la frontera del continente del Polo Sur. ‘Mattern y Friedrich (1975: 189) intentan un enfoque similar, con un fotografía titulada «hidroavión alemán en el oasis sin hielo, lagos de agua caliente». La fotografía muestra el hidroavión amarrado en el borde de una extensión plana de hielo que es tan alta como la parte superior del fuselaje del avión, con hombres de pie sobre el hielo y mirándolo. Dado lo que se sabe tanto sobre la plataforma de hielo costera como sobre el Oasis de Schirmacher (por ejemplo, ver Borman y Fritzsche 1995), está claro que la imagen muestra la plataforma de hielo plana y gruesa que linda con el océano y no un lago en el Oasis. De hecho, en Sch˜on (2004: 57) se da una fotografía casi idéntica, que se sabe que es del borde de la plataforma de hielo y se presenta un ejemplo adicional en la Fig. 5. Los registros de la aeronave de la expedición alemana confirman nuestra interpretación (Ritscher1942: 263– 264) Ninguno de los lagos era lo suficientemente grande como para aterrizar un avión. Eso decepcionó a Ritscher, quien voló sobre el oasis y señaló que proporcionaba condiciones favorables para una base logística para la futura actividad de investigación antártica (Borman y Fritzsche 1995: prefacio).

4. Landig (1980) colocó la base cerca de la longitud 12◦E en el macizo de Wohlthat (Fig.1) entre las montañas Conrad en el oeste y el pico Ritscher en el este, tierra adentro desde el oasis de Schirmacher y al este de M¨uhlig. -Montañas Hofmann.

5. Buechner y Bernhart (1989: 188) afirman que en 1945 hombres del U-530 visitaron una cueva de hielo natural muy especial que había sido descubierta en las montañas M¨uhlig-Hofmann por la expedición Ritscher de 1938-1939, la entrada de que se había reforzado con paredes de acero y escaleras por una expedición posterior en 1943. Si bien uno podría suponer que estos autores sabían de lo que estaban hablando, ya que uno de ellos (Bernhart) afirmó haber servido a un submarino (U-530) que llevó el tesoro a esta cueva en 1945, y que lo había recuperado en En mayo de 1979, el lector debe tener en cuenta que contradicen su afirmación de que Ritscher descubrió las cuevas al escribir que « Grupos en tierra de las primeras expediciones en submarinos habían descubierto una o más cuevas de hielo natural en las montañas M¨uhlig-Hofmann » (Buechner y Bernhart 1989: 147).

6. Stevens (1997: 48) afirma que la base estaba a 71 ° 30S, 14 ° 51W, que está cerca de las montañas Wohlthat y el oasis de Schirmacher, ya unas 150 millas de las montañas M¨uhlig-Hofmann. Como se puede ver en la Fig. 1, esto está en las suaves laderas abiertas de la capa de hielo a mitad de camino entre el Oasis de Schirmacher y el Macizo de Wohlthat. Con respecto a la sincronización, Stevens (2003: 246) cita un informe que afirma que: «durante la guerra se realizaron repetidos viajes a esta vecindad, momento en el que se estableció una base permanente allí». En apoyo, cita las novelas alemanas de Landig (1980, 1991), que, indica, describen «esta y otras bases secretas alemanas de la posguerra en la Antártida» (Stevens 2003: 246).

7. Habiendo afirmado que «el puesto de avanzada nazi … se rumoreaba que existía en las montañas M¨uhlig-Hofmann», Robert (2005a, 2005c) continúa afirmando que estaba ubicado a 320 km (200 millas) de donde los británicos construyeron su propia base secreta durante la guerra. Así que primero hay que encontrarlo. Según Robert (2005a), los británicos llamaron a su base «Maudheim». Nos referimos a esta supuesta base británica en tiempos de guerra como «Maudheim-1», para evitar confusiones con la base de la Expedición NBSA de 194952, que también se llamó Maudheim (ubicada en la Figura 1; y ver Giaever 1954; Swithinbank 1999). Robert (2005a) afirma que: ‘La base en Maudheim [que es’ Maudheim-1 ‘como se mencionó anteriormente], cerca de la Cordillera M¨uhlig-Hoffmann en la Tierra de la Reina Maud … era tan secreta que nunca se le dio un nombre ni siquiera una referencia de cuadrícula en mapas oficiales ‘. Sin embargo, confirmó su ubicación en una comunicación personal a uno de nosotros (PB 26 de octubre de 2005) de la siguiente manera: ‘se presume que las coordenadas de la expedición de 1945/46 son las mismas que las de la expedición conjunta británica, sueca y noruega de 1949/52 . ‘(que es Maudheim en la figura 1). Por lo tanto, Robert asume que el presunto «Maudheim-1» de la época de guerra y el Maudheim de la expedición de la NBSA estaban en el mismo lugar. Eso es difícil de creer dado que la Expedición NBSA tropezó con su sitio por casualidad en febrero de 1950, y no hay evidencia de que hayan encontrado ningún signo de ocupación anterior en el área (Giaver 1954; Swithinbank 1999). En cualquier caso, la supuesta base alemana no puede estar en las montañas M¨uhligHofmann y al mismo tiempo dentro de 320 km (200 millas) de Maudheim, ya que las montañas M¨uhligHofmann están al menos 440 km al este de Maudheim entre longitudes 7.5◦E y 0◦E (figura 1). El lector debe juzgar la confiabilidad del testimonio anecdótico de Robert, que proviene de «una historia difundida por un oficial de SAS en tiempos de guerra» (Robert 2005a, 2005b).

8. Con respecto al calendario, Robert (2005a) afirma que: «un mes después de que comenzaran las hostilidades en Europa, los alemanes regresaron a Neuschwabenland para terminar lo que se había comenzado, y muchos sugirieron que se estaba construyendo una base».

Claramente hay casi tantas opiniones sobre la ubicación de la supuesta base como autores escriben sobre ella. Igualmente, aunque varios autores parecen estar de acuerdo en que la construcción podría haber sido iniciada por Ritscher (a principios de 1939), las opiniones difieren en cuanto a cuándo continuó la construcción (por ejemplo, a fines de 1939, un mes después de que comenzaran las hostilidades en Europa, ‘en 1943’, (1989: 145), la idea de que los submarinos navegaban de un lado a otro entre Alemania y Neuschwabenland llevando carga y partidas en tierra a la base ‘no ha sido verificada’.

Varios de los demandantes apoyan sus afirmaciones apelando a una o dos declaraciones atribuidas al almirante D¨onitz. En la primera cita, Buechner y Bernhart (1989: 154) cuentan que, en 1943, D¨onitz dijo ‘La flota de submarinos alemanes se enorgullece de haber construido para el F¨uhrer, en otra parte del mundo, un Shangri-La en tierra, una fortaleza inexpugnable ‘. La misma cita aparece en Szabo (1947: 128), Barton (1960), Mattern y Friedrich (1975: 44), Beuchner y Bernhar (1989: 172), Stevens (1997: 2), Robert (2005b) y Farrell. (2005), cada uno de los autores posteriores parece haber copiado de uno anterior.

En la segunda cita, Robert (2005b) nos dice que: ‘D¨onitz hizo una declaración en 1946, supuestamente durante su juicio en Nuremberg, presumiendo de una “fortaleza invulnerable, un oasis paradisíaco en medio del hielo eterno”’ . Farrell (2005) utilizó esta misma cita, tomándola de Stevens (1997: 2) quien a su vez la tomó de Mattern (1974). Ninguno de estos autores cita ninguna fuente original publicada para las citas, por lo que queda por ver si D¨onitz hizo o no las declaraciones que se le atribuyen. Incluso si lo hiciera, bien podría haberse referido al Ártico como a la Antártida.

¿Cuán factible es la idea de que, entre sus muchas otras tareas, Schwabenland y su equipo tuvieron tiempo para construir una base en la costa o 250 km tierra adentro en las montañas M¨uhligHofmann? La Expedición de la NBSA tardó 18 días en construir su primera cabaña en su base de Maudheim en febrero de 1950 (Giaever 1954). Tenían el uso de «comadrejas» con orugas para mover equipos. El grupo del polo sur de Amundsen tardó 14 días en construir su cabaña en su base de Framheim en enero de 1911 (Amundsen 1912).

Tenían el uso de trineos y 80 perros. Por el contrario, Schwabenland solo estuvo frente a la costa durante un mes. Los registros del barco y otras publicaciones muestran que pasó la mayor parte del tiempo navegando arriba y abajo y lanzando y recuperando hidroaviones, y el resto tomando muestras marinas (Ritscher 1942; Hermann 1942). Habría tenido poco tiempo para descargar las provisiones y el equipo necesarios para construir una base en la costa o en el interior. De hecho, antes de que el primer avión volara tierra adentro, los alemanes ni siquiera sabían que había una cadena montañosa en la que construir una base. El suyo fue un viaje de descubrimiento en el que hicieron sus mapas a medida que avanzaban. Y sin un mapa no es posible planificar la construcción de una base.

Como no hay evidencia de que el barco llevara equipos motorizados o perros, la construcción de una base en las montañas significaría que la tripulación tenía que hacer lo que hicieron Scott y Shackleton y, una vez que supieran por las fotos aéreas dónde estaban las montañas. , camine hacia ellos a través de un terreno no cartografiado, peligroso y lleno de grietas, arrastrando sus provisiones y equipos detrás de ellos. Scott y Shackleton recorrieron alrededor de 24 km al día en los días buenos en sus caminatas por el Polo Sur (Solomon 2001: Fig.43), y eso a menudo fue con el beneficio de los depósitos de suministro previamente instalados.

Los autores calculan que bajo las mejores circunstancias, y sin cargas pesadas, la tripulación alemana, dada su inexperiencia, habría tardado al menos 10 días en llegar a la montaña y otros 10 en regresar, dejándoles menos de 10 días para construir una base de montaña. Si tuvieran que transportar también el equipo pesado, el ejercicio les habría llevado mucho más tiempo. Nada de esto parece probable, sobre todo porque hasta que no hubiera terminado el reconocimiento aéreo no habría habido ningún mapa que los guiara.

En cualquier caso, los únicos trineos de la expedición parecen haber sido los que llevaba cada avión en caso de accidente (Ritscher 1942). La tripulación habría tenido más posibilidades de construir una cabaña cerca de la costa, pero no hay indicios de los informes oficiales o no oficiales de la expedición de que trajeran los materiales para hacerlo. Nuestro análisis ignora la posibilidad de que la aeronave no solo realizara tareas de inspección, sino que también actuara como transporte de personas y equipos a las montañas. Los aviones no eran grandes y, como máximo, podían transportar una carga de 10 personas.

Las fotografías de los informes de la expedición y de los archivos de Lufthansa y del periódico alemán muestran claramente que los hidroaviones de la expedición no estaban equipados para aterrizar en superficies sólidas. Se sabía que un Dornier-Wal despegó de un témpano de hielo cuando Amundsen, Ellsworth y sus colegas quedaron varados cerca del Polo Norte en mayo-junio de 1925 (Amundsen 1927). Pero eso fue en una emergencia después de que el avión de Amundsen aterrizó por primera vez en el agua, solo para descubrir que las pistas se cerraron. Es extremadamente improbable que Boreas o Passat aterrizaran en el hielo interior no cartografiado entre las montañas, y no hay evidencia en los informes escritos o fotografías de que lo hicieran.

Los autores concluyen que el tiempo, la falta de mapas y las condiciones del hielo (grietas ocultas) habrían militado en contra de cualquier intento de construir una base en las montañas durante el breve tiempo de la expedición en la zona, y que lo máximo que se podría haber logrado habría sido ha sido construir una cabaña costera de algún tipo, de la que no hay evidencia alguna. Nuestra conclusión es consistente con los documentos alemanes (por ejemplo, Deutsche Seewarte 1939; Ritscher 1942; Hermann 1942; L¨udecke 2004), que dejan claro que la tarea para 1939 era el reconocimiento.

De manera similar, la afirmación de que los alemanes regresaron en el verano austral de 1939/40 o más tarde para continuar el trabajo sobre la base hipotética no está respaldada por la literatura científica o histórica alemana. Aparte de la ubicación y el momento, debemos considerar la escala de la operación. Szabo (1947: 162, 163, 173) supone que el refugio habría sido vasto, atendiendo a varios cientos, si no a algunos miles, de personas que, si Alemania perdía la guerra, podrían continuar fabricando nuevas y poderosas armas para un eventual resurgimiento. Buechner y Bernhart (1989: 156) afirman que «a mediados de 1940 los submarinos traían grandes almacenes de comida, ropa, combustible y cualquier otro artículo imaginable necesario para establecer el refugio de Hitler».

Se incluyeron materiales de construcción, tractores, armas, aparatos de destilación, maquinaria, equipos de radio, personal, ingenieros y científicos. Durante los siguientes cuatro años se construyeron refugios y se excavó una montaña. ”Stevens (1997: 39) indica que la base era una instalación permanente muy grande excavada en roca sólida y abastecida por submarinos y discos voladores. Robert (2005a, 2005b), citando al supuesto último superviviente de una incursión del SAS británico en la base, nos dice que la base estaba en «una vasta caverna subterránea» aparentemente «calentada geotérmicamente». ‘En la enorme caverna había lagos subterráneos …

Los nazis habían construido una base enorme en las cavernas e incluso habían construido muelles para submarinos, y uno fue identificado supuestamente’. También había: ‘hangares para aviones extraños y abundancia de excavaciones había sido documentado … El poder que estaban utilizando los nazis era por la actividad volcánica, que les dio calor por vapor y también ayudó a producir electricidad … estábamos abrumados por la cantidad de personal corriendo como hormigas … enormes construcciones. … se estaban construyendo … los nazis, al parecer, llevaban mucho tiempo en la Antártida ».

¿Tienen estos cuentos alguna credibilidad? Centrémonos en la historia de Robert, cuya fuente era un supuesto hombre de SAS a quien Robert afirma, en una comunicación personal con uno de nosotros (PB 26 de octubre de 2005) que no se le permite nombrar porque él (Robert) trabaja para el Ministerio del Reino Unido. de Defensa. El lector puede encontrar extraño que mientras Robert (2005a) dice que: el último superviviente me dio el siguiente relato '', le dijo a uno de nosotros en la comunicación personal mencionada anteriormente que la historia del funcionario del SAS era una que me contó un pariente cercano (ahora fallecido) ) ‘.

Quizás su historia pueda parecer un poco más creíble si existe alguna evidencia geológica de actividad geotérmica en esta parte de la Antártida. No hay ninguno. La idea de que había algo proviene de Herrmann, el geógrafo de la expedición alemana, quien pensó que los lagos sin hielo en el Oasis de Schirmacher debían ser calentados geotérmicamente por emanaciones volcánicas del interior de la Tierra. En Herrmann (1942: 164), supuso que una línea de debilidad en la corteza terrestre recorría el medio del Atlántico a través de los volcanes de Jan Mayen, las Azores, Ascensión, Tristan da Cunha y Bouvetøya, y supuso que continuaba hacia el sur para cruzar Dronning Maud Land más o menos a través del Oasis Schirmacher para conectarse con el Monte Erebus al otro lado de la Antártida.

En parte tenía razón y debería recibir crédito por esta primera idea. De hecho, los volcanes del Atlántico central se encuentran a lo largo de una grieta en la corteza terrestre entre dos placas tectónicas: la placa americana y la placa africana. Esta es, por supuesto, la zona de ruptura mediana de la Cordillera del Atlántico Medio. Además de los volcanes activos, cuenta con abundantes respiraderos hidrotermales de agua caliente (German y otros 1996). Desafortunadamente para la teoría de Herrmann, la Cordillera del Atlántico Medio se detiene en una unión en T en el sistema de cordilleras oceánicas en torno a la latitud 54◦S, cerca de la isla de Bouvetøya (ver German y otros 1996: Fig.10.1; Times Atlas 2000 : 32-33, lámina 122).

El sistema de cordilleras oceánicas no llega más al sur de 60◦Sinthis área, lo que significa que sus volcanes y fluidos hidrotermales están a más de 1200 km al norte de Dronning Maud Land. Además, aunque hay volcanes en la Antártida, por ejemplo el Monte Erebus en el Mar de Ross y la Isla Decepción frente a la Península Antártica, no se ha informado de actividad volcánica o geotérmica en Dronning Maud Land (Tingey 1991). Aquellos que siguen la teoría geotérmica de Herrmann (por ejemplo, Friedrich 1979; Stevens 1979, 2003; Farrell, 2005) están equivocados.

Friedrich (1979: 71), posteriormente copiado por Robert (2005b), supuso que la línea de debilidad volcánica de Herrmann estaba asociada con una profunda trinchera submarina que sería una excelente ruta de aguas profundas para que los submarinos entraran en la Antártida. Como la línea volcánica no atraviesa la tierra del bronceado de Maud, la trinchera tampoco puede hacerlo. Sin embargo, es probable que haya canales cortados en el lecho marino debajo de las plataformas de hielo por los glaciares o que se derritan las aguas cuando el nivel del mar fue más bajo en el pico de la última edad de hielo hace unos 20.000 años.

Dichos canales están bien cartografiados en el mar de Ross y el mar de Weddell, pero están menos cartografiados en otros lugares debido a la dificultad de realizar sondeos debajo de las plataformas de hielo (Anderson 1991, 1999; Bentley 1991). Como se mencionó anteriormente, las plataformas de hielo son extensiones de la capa de hielo hacia el mar. Son bastante gruesas: la que está debajo de la base Maudheim de la NBSAExpedition tiene alrededor de 200 m de grosor (Giaever 1954; Giaever y Schytt 1963; Swithinbank 1999).

Y se espesan hacia tierra, mientras que, debajo de ellos, el lecho marino se eleva hacia la costa. Finalmente, el lecho marino ascendente y la plataforma de hielo cada vez más profunda se encuentran cerca de la costa en la llamada «línea de conexión a tierra». Los canales en el lecho marino se llenan de hielo donde se extienden más allá de la línea de conexión a tierra hacia el continente, por lo que no proporcionan rutas para los submarinos. En cualquier caso, los submarinos no pudieron haber penetrado por debajo de las plataformas de hielo para llegar a la costa sumergida de Dronning Maud Land, porque la línea de conexión a tierra suele tener entre 300 y 1000 m de profundidad, más allá del rango de profundidad de 250 m de los submarinos de la Segunda Guerra Mundial.

Además, tal descenso sería extremadamente temerario, en ausencia de mapas de la forma del fondo marino y de la parte inferior de la plataforma de hielo. No solo no hay forma de entrar a un submarino, también parece muy poco probable (dado todo lo que sabemos sobre las ubicaciones preferenciales de los corrales de submarinos a lo largo de la costa europea) que los alemanes hubieran querido tomarse la enorme molestia de llevando sus Uboats a los lagos en las montañas a unos 200 km tierra adentro desde el mar. De hecho, hay lagos debajo de la capa de hielo, pero no se encuentran en cuevas. Son charcos de agua en depresiones en la roca debajo de montones de hielo de más de dos kilómetros de espesor.

Allí se forman en el límite entre la roca y el hielo por la combinación del calentamiento lento de la Tierra abajo y la presión de la masa de hielo arriba (HansomandGordon1998; Stonehouse2002; Bell y otros 2006). No hay espacio aéreo sobre estos lagos; no se podía vivir ahí abajo. Sin vastas cavernas que contienen lagos subterráneos y fuentes geotérmicas, de las cuales no hay evidencia, la historia del hombre SAS de Robert parece puramente f iccional. Dadas las circunstancias, parecería que las declaraciones de Szabo sobre una posible base eran pura invención, una base inestable sobre la que otros han construido como un castillo de naipes.

Finalmente, vale la pena reflexionar sobre el hecho de que Dronning MaudLand ha sido visitado extensamente por más de 1000 científicos, ninguno de los cuales ha informado haber encontrado ningún signo de una base alemana en tiempos de guerra. La Expedición NBSA de 1949-1952 fue seguida por el IGY de 1957-1958, durante el cual Noruega y Bélgica tuvieron bases en la Tierra de Bronning Maud. Desde entonces, el número de bases se ha cuadruplicado (Fig. 1).

Hay un tráfico aéreo considerable y Landsat ha cartografiado toda la región (Brink 1987). Si bien algunos podrían argumentar que a estas alturas la supuesta base estaría sepultada por la nieve, conviene recordar que el interior de la Antártida es prácticamente un desierto. La precipitación es más alta cerca de la costa, no en las montañas donde el viento evita la acumulación y donde se supone que se ubicó la base (por ejemplo, ver Ohta 1999).

LA OPERACIÓN TABARIN

Robert (2005c) afirma que: « La existencia de una base antártica nazi oculta en vastas cavernas se consideró lo suficientemente factible para que los británicos establecieran bases en muchas partes de la Antártida durante la guerra en respuesta a la amenaza ». Las fuerzas británicas eran parte de la Operación Tabarin (Robert 2005a), y ‘Las bases británicas conocidas estaban principalmente en la Península Antártica … y en las islas que rodean la península … aunque algunas se establecieron en el continente’. Robert (2005c) argumenta que una de estas bases, de las que no hay registro, «se concentró en investigar la Tierra de la Reina Maud”.

Esta es la base a la que nos referimos como «Maudheim-1» (ver arriba). Robert (2005a) afirma que los alemanes atacaron lo que llamamos ‘Maudheim-1’ en julio de 1945, y que las SAS acudieron al rescate, pasando las ‘Navidades de la Segunda Guerra Mundial … en 1945, luchando contra los … nazis. El lector debe notar que para la Navidad de 1945 la guerra con Alemania había terminado durante siete meses y medio. Podemos comparar las sugerencias de Robert con lo que se publica sobre la Operación Tabarin (por ejemplo, ver James 1949; Fuchs 1982: 22–54; Headland 1989, en prensa; Squires 1992; Stonehouse 2002; Mills 2003).

Aunque Tabarin era secreto en ese momento, estas publicaciones posteriores han dejado en claro sus actividades. Los miembros de la expedición partieron de Londres en noviembre de 1943 con destino a las Malvinas. Desde allí, zarparon hacia la Antártida el 29 de enero de 1944, rumbo a la Isla Decepción, en las Islas Shetland del Sur, para establecer la Base B. Llegaron a la isla el 3 de febrero. Habiendo establecido una fiesta en tierra, luego navegaron hacia Hope Bay en la punta de la Península Antártica para establecer la Base D.

El mal tiempo arruinó ese plan. En su lugar, establecieron la Base A, en la isla Goudier en Port Lockroy, una ensenada en la costa sur de la isla Wiencke, en el archipiélago Palmer al oeste de la Península Antártica. Los dos barcos de la expedición partieron de Port Lockroy el 17 de febrero de 1944 y uno regresó en marzo con provisiones frescas. La Base D se estableció en Hope Bay entre el 12 y el 28 de febrero de 1945.

Estas bases eran diminutas. Había 5 personas en Deception Island en 1944, 4 en 1945 y 4 en 1946; había 9 en Port Lockroy en 1944, 4 en 1945 y 4 en 1946; había 13 en Hope Bay en 1945 y 8 en 1946 (Fuchs 1982: 347). Cada uno tenía una tripulación de observadores navales, operadores inalámbricos y científicos, y el gobierno vio esto como una oportunidad para continuar estudios científicos similares a los de la expedición británica Graham Land de 1934-1937.

Las actividades principales eran científicas y se consideraban esenciales para respaldar las reivindicaciones territoriales de Gran Bretaña. Después de la guerra, en julio de 1945, la Operación Tabarin se convirtió en una actividad civil, la Encuesta de Dependencias de las Islas Malvinas (FIDS) (Fuchs 1982: 55). El programa de trabajo científico continuó sin cesar, al igual que las visitas periódicas a las bases para abastecerlas de combustible y alimentos e intercambiar personal. Se crearon nuevas bases, en particular las Bases C (Cabo Geddes) en enero de 1946, E (Isla Stonington) en febrero de 1946, F (Islas Argentinas) en enero de 1947, G (Admiralty Bay) en enero de 1947 y H (Isla Signy) en marzo de 1947 ( Fuchs 1982: 55-91).

El patrón de establecimiento y revisión de bases, que comenzó en 1944, y que Robert (2005a, 2005c) consideró como profundamente significativo y misterioso, es simplemente el requerido para el funcionamiento de las bases en la región. No hay pruebas contundentes que respalden la afirmación de Robert (2005a, 2005b, 2005c) de que la Operación Tabarin estableció una base en la costa de Dronning Maud Land. De hecho, es muy poco probable que los británicos consideren una base allí, porque estaba bajo un reclamo noruego y muy fuera de los límites de las dependencias de las Islas Malvinas del Reino Unido.

Nuestro análisis también confirma que Robert (2005c) se equivocó al afirmar que: «Gran Bretaña envió nomisiones [a la Antártida] desde el comienzo de Highjump [a fines del verano de 1946] hasta 1948, tiempo durante el cual Estados Unidos tuvo la Antártida para sí sola». De hecho, en 1947, cuando la Operación Highjump estaba activo en el área del Mar de Ross (ver más abajo), había cinco bases civiles británicas operando en la Antártida Occidental (Fuchs 1982).

¿Cuál es la evidencia de la participación de SAS en la región? ¿Había hombres del SAS en las Islas Malvinas en octubre de 1945 como afirma Robert (2005a, 2005b, 2005c)? Una biografía del ex comandante del 1er Regimiento SAS, el teniente coronel B. Mayne, sugiere (erróneamente) que llegó a las Malvinas en septiembre de 1945 (Dillon y Bradford 1987). Una investigación posterior más cuidadosa de Ross (2003) basada en el diario de Mayne y los documentos de la familia Mayne, muestra que Mayne no llegó a las Islas Malvinas hasta enero de 1946.

Estaba acompañado por Majors J. Tonkin y M. Sadler, ambos del SAS. Estos tres hombres habían sido desmovilizados del Ejército cuando se disolvió el Regimiento SAS a principios de octubre de 1945. Sintiendo un desafío en el trabajo en la Antártida, habían firmado contratos civiles por 2 años con el recién formado FIDS. Mayne llegó a Montevideo de camino a las Malvinas el 8 de diciembre de 1945, Sadler y Tonkin un poco más tarde. Mayne sería el segundo al mando de la expedición que aliviaría las bases antárticas existentes y establecería otras nuevas.

La expedición partió de Montevideo hacia las Malvinas en tres grupos: el 21 de diciembre, el 26 de diciembre (con Sadler) y el 30 de diciembre (con Mayne y Tonkin). Mayne y Tonkin llegaron a Port Stanley el 3 de enero de 1946. Zarparon desde allí el 9 de enero y relevaron a Deception Island el 13 de enero y Port Lockroy el 17 de enero antes de regresar a Port Stanley el 23 de enero. Mayne, que sufría de un intenso dolor de espalda debido a una vieja lesión, fue hospitalizada en Port Stanley. Al no poder continuar con el trabajo, se fue al Reino Unido y llegó a casa en marzo de 1946 (Ross 2003).

Tonkin y Sadler ayudaron a establecer una nueva base científica en la isla Stonington, en la bahía Marguerite, en la costa occidental de la Península Antártica, en febrero de 1946. Sadler todavía estaba allí en el verano austral de 1947 (Fuchs 1982: 347). Si Robert creyera en la historia de Dillon y Bradford (1987), podría haber asumido que los hombres del SAS podrían haber estado entrenando en las Malvinas en octubre de 1945 para una misión antártica. Parecería muy poco probable que hubiera otro grupo de personal de SAS en las Falklandsata más o menos al mismo tiempo que el grupo de Mayne.

De hecho, si lo hubiera sido, habría sido muy improbable que Maynew hubiera omitido mencionarlo en su diario o que su biógrafo no lo hubiera anotado. La anécdota infundada de Robert (2005a) de que los soldados del SAS estuvieron activos en la región en octubre de 1945 durante el período navideño, y que después de su misión de Navidad de 1945, «los sobrevivientes británicos fueron arrebatados por las fuerzas» no se ajusta a los hechos. La actividad del SAS de cualquier tipo en la región no es factible dado que el Regimiento SAS se disolvió en octubre de 1945 y no se reconstituyó hasta 1948.

En resumen, los autores creen que Robert está equivocado en todos los aspectos. Los británicos no estaban haciendo nada misterioso en la Antártida durante o inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial. No establecieron una base en tiempo de guerra en Dronning Maud Land, ni enviaron el SAS desde las Islas Malvinas a fines de 1945. En cualquier caso, tal operación no podría haber sido parte de la Operación Tabarin, que había sido aprobada. de la armada al sector civil (Colonial Office) en julio de 1945. Tampoco pudo haber sido una operación del SAS, ya que el SAS se disolvió en octubre de 1945.

¿VISITARON EL U-530 Y EL U-977 LA ANTÁRTIDA?

Fue Szabo (1947) quien inventó la historia de que estos dos submarinos habían guiado un convoy que llevó a Hitler a la Antártida. Lo hizo para explicar por qué los dos submarinos habían tardado tanto en llegar a Mar del Plata. Su relato ha sido ampliamente repetido, por ejemplo por Robert (2005a), entre otros. Los informes de interrogatorio y las observaciones del U-530 por parte de los interrogadores, nos dicen que el U-530 era un submarino Tipo IXC (Fig. 6, NARA 1985; Blair 1998).

La denominación correcta es Tipo IXC / 40. Estos barcos podían alcanzar 19 nudos en la superficie y 7,3 nudos bajo el agua, tenían un alcance de 22 150 km a 10 nudos y 100 km sumergidos a 4 nudos, y tenían una profundidad nominal de 230 m (Blair 1996, 1998; Wynn 1998; Sharpe 1997). No hay pruebas contundentes que respalden la proposición de Szabo (1947: 28-29) de que el U-530 no era el U-530 «real» sino un barco mucho más grande y más rápido. Buechner y Bernhardt (1989: 180), Stevens (1997: 27) y Farrell (2005), embellecieron esa suposición, afirmando que el U-530 era un barco rápido y moderno Tipo XXI capaz de correr 30 nudos bajo el agua (equivalente a 55 km / hora).

De hecho, los submarinos Tipo XXI solo podían alcanzar una velocidad sumergida de 32 km / hora, equivalente a 17,2 nudos. En cualquier caso, sólo un TypeXXIU-boateversawcombat (Blair 1996, 1998; Wynn 1998; Sharpe 1997). Según los registros de interrogatorios, el capitán del U-530 era el Leutnant Otto Wermuth (NARA 1985; Blair 1998: 688). Szabo (1947: 25, 29) se refirió a él como Wermoutt, pero sugirió, debido a que el capitán se había deshecho de los papeles del barco antes de entrar en el puerto, que este nombre podría ser un seudónimo, una idea copiada por Mattern y Friedrich (1975: 70- 71).

La confirmación independiente de que el nombre era Wermuth surge de Schaeffer (1952). Este era el capitán del U-977, quien registra su encuentro con el capitán del U-530 en Washington a finales de año. No hay evidencia que sugiera que el capitán del U-530 fuera un Wilhelm Bernhard, como afirma Robert (2005a). El nombre Wilhelm Bernhard o algo parecido no aparece en la lista de tripulantes del U-530 proporcionada por la Armada Argentina en 1945 (Szabo 1947: 13-14). De hecho, Stevens (1997: 27) y Farrell (2005) sugieren que Bernhard (t) era un «seudónimo» de un miembro de la tripulación del U-530. Este es el Bernhart de Buechner y Bernhart (1989) (ver arriba).

Según los informes de interrogatorios (NARA 1985; véase también Szabo 1947), que se basaron en entrevistas cuando los documentos del barco habían sido destruidos, el U-530 zarpó de Kristiansand en Noruega el 3 de marzo de 1945, pasó 10 días en Horton en el fiordo de Oslo. luego se dirigió al mar abierto el 13 de marzo. Mattern y Friedrich (1975: 72) y Buechner y Bernhart (1989: 184-185) tienen al U-530 saliendo del puerto el 2 de mayo; Robert (2005a) dice que la fecha de salida fue el 13 de abril.

Ninguno de estos autores ofrece ninguna prueba en apoyo de sus afirmaciones, pero hacer que el U-530 parta el mismo día que el U-977 (2 de mayo, ver más abajo) es conveniente para la idea de que ambos barcos eran parte de un convoy submarino secreto ( Szabo 1947; Buechner y Bernhart 1989). Los registros de interrogatorios tienen al U-530 operando frente a Nueva York del 4 al 7 de mayo.

Cuando Wermuth se enteró de que Alemania había recapitulado el 8 de mayo, decidió huir a Argentina, que pensó que sería amistoso con los alemanes, abandonando el área de Nueva York el 10 de mayo y llegando a Argentina el 10 de julio (Blair 1998; NARA1985). Los interrogadores no encontraron pruebas que sugirieran que el U-530 hubiera depositado tesoros o pasajeros en la Antártida o en cualquier otro lugar en ruta a Mar del Plata, ni que hubiera sido parte de un gran convoy submarino en una misión secreta.

Se informó a los interrogadores que el barco había cruzado el ecuador el 17 de junio (NARA 1985). Wermuth informó que navegaron sumergidos al principio, luego a 7,5 nudos (13,9 km / h) en la superficie por la noche y a 2 nudos (3,7 km / h) sumergidos durante el día, hasta 20◦S. Allí salieron a la superficie y aumentaron la velocidad a solo 9 nudos, porque velocidades más rápidas habrían usado demasiado de su reserva de combustible. Aceptando estas velocidades y asumiendo que el U-530 había navegado al vapor durante 6 horas en la superficie por la noche y durante 18 horas sumergido durante el día, entonces habría tomado 57 días cubrir los 8500 km entre Nueva York y 20◦S.

Los 3300 km finales habrían tomado alrededor de 8 días, haciendo un viaje total de alrededor de 65 días, lo cual es aproximadamente correcto ya que el viaje real tomó 61 días. Según NARA (1985), el U-977 era un submarino tipo VIIC (Fig. 7). Su numeración hace que sea probable que haya sido un Tipo VIIC / 41. Estos barcos tenían una capacidad de 17,7 nudos en la superficie y 7,6 nudos bajo el agua, tenían un alcance de 14.500 km a 10 nudos (18,5 km / h) y de 125 km sumergidos a 4 nudos (7,4 km / h), y tenían una profundidad nominal de 250 m. (Blair 1996, 1998; Wynn 1998; Sharpe 1997). Estos detalles concuerdan con la información proporcionada por el capitán del U-977 (Schaeffer, 1952) y por Blair (1998).

Capitán del U-977 (Schaeffer, 1952) y Blair (1998). El U-977 zarpó de Kristiansand el 2 de mayo de 1945. Con el fin de las hostilidades el 8 de mayo, Schaeffer, como Wermuth, decidió intentar llegar a Argentina en lugar de ser capturado. Dieciséis de sus hombres optaron por desembarcar cerca de Bergen, Noruega, la noche del 10 de mayo. En la mañana del 11 de mayo, el barco con su tripulación reducida a 32 se zambulló para bordear el Reino Unido, usando un snorkel para asegurar el aire.

Un récord de 66 días después, cuando habían pasado a salvo de la base naval británica en Gibraltar, salieron a la superficie. Como disponían de poco combustible y sólo se les habían asignado 80 toneladas en Oslo, tuvieron que viajar muy despacio. Desde el norte de África, navegaron hacia el sur en uno de sus dos motores diésel mientras estaban en la superficie por la noche. Durante el día, funcionaban con motores eléctricos mientras estaban sumergidos (Schaeffer 1952).

Cruzaron el ecuador el 23 de julio y se rindieron en Mar del Plata, Argentina, el 17 de agosto, con todos los documentos del barco intactos (NARA 1985). El U-977 tomó 25 días para cruzar 5200 km de océano entre el ecuador el 23 de julio y Mar del Plata el 17 de agosto. Eso requiere una velocidad media de 4,7 nudos, o 8,7 km / h, lo que parece razonable dadas las circunstancias. Las listas de tripulantes de ambos buques fueron proporcionadas por la Armada Argentina y reimpresas por Szabo (1947: 13-14, 36) y por Matterna y Friedrich (1975: 70-72).

Szabo (1947: 20, 40) se equivocó al suponer que ambos submarinos deberían haber tenido tripulaciones de apenas 18-27 hombres, una suposición de su parte que se ha repetido con frecuencia (por ejemplo, por Buechner y Bernhart (1989: 184). La tripulación típica para un submarino Tipo IXC (U-530) era de alrededor de 54 hombres, y para a Tipo VIIC (U-977) eran 44 a 52 hombres (Blair 1996, 1998; Wynn 1998; Sharpe 1997). Estos números son consistentes con los números observados (recordando que 16 hombres del U-977 habían sido desembarcados en Noruega.

Además de que Wermuth había destruido los papeles y el equipo militar de su barco, lo único inusual del U-530 era que parecía llevar más cigarrillos de los que se esperaba. Según Szabo (1947: 24) había 540 ‘colis ‘de cigarrillos (‘ colis ‘significa paquete en francés; los autores lo interpretan como cajas de cartón que contienen (digamos) 200 cigarrillos en p sobres de 20). El volumen de estos cigarrillos ha crecido con la narración. Para cuando llegamos a Friedrich (1979: 69), las ‘colis’ de Szabo han crecido a ‘540 latas o barriles grandes’, y el texto está acompañado por una foto de un submarino con bidones de aceite en su cubierta, lo que implica que estos son bidones llenos de cigarrillos.

Basado en el historial de Friedrich de falsificar leyendas para fotos de hidroaviones (discutido anteriormente), esta foto podría, por supuesto, ser de cualquier submarino. Goodrick-Clarke (2002) vuelve a contar el mito que rodea al U-530 y al U-977 en su análisis exhaustivo de la mitología nazi. Es una lástima que el análisis por lo demás cuidadoso de Goodrick-Clarke perpetúe las nociones de que ambos submarinos salieron juntos de Kiel el 2 de mayo (no lo hicieron), que había demasiados tripulantes (los números eran normales); y que el U-530 llevaba 500 grandes bidones de cigarrillos (no lo hizo).

La consideración de fechas, horas y velocidades sugiere que ni el U-530 ni el U-977 tuvieron tiempo de visitar la Antártida. Pero los marineros pueden mentir y los registros del barco pueden falsificarse. La pregunta que nos hacemos aquí es: ¿era físicamente posible esa visita en las condiciones imperantes en ese momento? Todas las consideraciones anteriores han omitido señalar que junio, julio y agosto son meses de mediados de invierno en el hemisferio sur. ¿Podría un submarino llegar a la costa de Dronning Maud Land, emerger y descargar en la plataforma de hielo a mediados del invierno?

El primer obstáculo sería el famoso Océano Austral. El segundo obstáculo sería el bloque de hielo de 1 a 2 m de espesor que rodea la Antártida durante el invierno. Los datos satelitales recopilados por la NASA (Gloersen y otros 1992) y por la India (Vyas y otros 2004) muestran que frente a Dronning Maud Land, el hielo se extiende a unos 500 km de la costa a fines de mayo y junio, y a 1665 km de la costa en julio. , Agosto y septiembre. Para llegar a la costa y regresar de camino a Argentina, el U-530 habría tenido que viajar unos 1000 km bajo el hielo y el U-977 habría tenido que viajar unos 3300 km bajo el hielo.

¿Es eso factible? Los submarinos se escondieron bajo el hielo marino para escapar de la detección después de atacar barcos en la costa rusa durante la Segunda Guerra Mundial. También atacaron barcos desde debajo del hielo en el Golfo de San Lorenzo (Leary 1999). Sin embargo, no se hundieron mucho en el hielo. Bajo el hielo, el principal problema para el U-977 o el U-530 habría sido el acceso al aire fresco, como fue el caso del Nautilus del capitán Nemo atrapado bajo el hielo antártico en las Veinte mil leguas bajo el mar de Julio Verne.

Sin una capacidad independiente de producción de aire, los submarinos diésel son inapropiados para las operaciones bajo el hielo (Gimblett 2004). El snorkel del U-997 habría sido inútil bajo el hielo. Para asegurar el aire fresco, el barco habría tenido que abrirse paso a través del hielo hasta la superficie al menos cada 2 días, porque estos barcos carecían de depuradores de CO2 para limpiar el aire. Una vez que tuvo suficiente espíritu teóricamente podría haber podido sumergirse y continuar su viaje. Teniendo en cuenta las paradas aéreas, su velocidad media no podría haber sido superior a unos 3-5 nudos bajo el hielo (J. Mason, comunicación personal, marzo de 2006).

¿Podrían los submarinos emerger a través de 1 a 2 m de hielo? Debido a su bajo francobordo, los submarinos de la Segunda Guerra Mundial podrían resultar fácilmente dañados por el hielo. En el verano austral de 1947-1948, durante la Operación Highjump, el submarino USS Sennet de cubierta baja resultó dañado por el movimiento de la banquisa de verano (Fig. 8), y el rompehielos Northwind tuvo que ayudarlo a abrir aguas. (Byrd 1947: 458; US Navy 1947; Sullivan 1957; Rose 1980). Eso fue en un verano sureño. Las condiciones serían mucho peores en el invierno antártico, cuando los vientos feroces hacen que los témpanos de hielo colisionen formando enormes crestas de presión.

La presión entre los témpanos de hielo invernal fue la causa del hundimiento del barco Endurance de Shackleton en el mar de Weddell en 1915 (Shackleton 1919). Además, habría sido difícil para cualquier submarino atravesar el hielo, porque estos botes normalmente no estaban reforzados con hielo (J. Mason, comunicación personal, 2006). La navegación también habría sido prácticamente imposible. Incluso si el U-530 o el U-977 hubiera atravesado el hielo, habría sido difícil obtener vistas del sol o de las estrellas debido a las nubes. En invierno, en la base de Maudheim de la NBSA Expedition en la costa de Dronning Maud Land, el sol salió al horizonte alrededor del mediodía de mayo, y no se elevó por encima del horizonte durante junio y julio (Hisdal 1960; Ohta 1999).

La oscuridad de 24 horas y la capa de nubes aumentarían enormemente el peligro de navegar en el hielo cerca de una costa mal cartografiada. Incluso ver la ‘costa’ habría sido difícil, porque comprende el acantilado de hielo de 10 a 30 m de altura en el borde de la plataforma de hielo, que sería más o menos invisible en la oscuridad desde la cubierta baja de un submarino, sin olvidar que los mares helados estarían sembrados de icebergs. Suponiendo que el U-977 hubiera llegado a la costa, ¿qué circunstancias habría conocido la tripulación? La temperatura promedio en invierno en la base de Maudheim de la NBSA Expedition era de alrededor de -26 ° C (Hisdal 1960). La velocidad media del viento fue de 15 nudos (Hisdal 1956) o unos 28 km / hora.

El viento helado inducido por esa velocidad del viento combinado con una temperatura promedio de -26 ° C, habría reducido las temperaturas efectivas a -40 ° C, sin olvidar que podría haber ventiscas. Bajo estas condiciones frías y oscuras, los hombres de Maudheim en los inviernos sureños de 1950 y 1951 permanecieron sensatamente en el interior durante todo junio, julio, agosto y la mayor parte de septiembre (Giaever 1954). Cualquiera que aterrizara desde un submarino se habría enfrentado a las dificultades más extraordinarias al recorrer 250 km a través de hielo penetrado por grietas ocultas, en la oscuridad y sin ayudas a la navegación hasta una guarida en las montañas donde las temperaturas habrían sido más bajas, hasta -50 ° C ( Ohta 1999) y el tiempo empeoró.

Los autores sugieren que la oscuridad de 24 horas, combinada con el ancho y peligroso cinturón de hielo marino invernal, significa que hubiera sido físicamente imposible que el U-530 o el U-977 se hubieran acercado a la costa de la Antártida en junio, julio o julio. Agosto de 1945. Estas mismas condiciones, extenso hielo marino, oscuridad permanente, extensa nubosidad y frío extremo también habrían impedido que Bernhart pudiera recuperar las cenizas de Hitler de una cueva de hielo en las montañas M¨uhlig-Hofmann por aire, en Junio de 1979, como afirman Buechner y Bernhart (1989: 233).

Los mapas basados en datos satelitales de la NASA muestran claramente que en junio de 1979 el hielo marino se extendía sólidamente desde la costa de Dronning Maud Land hacia el norte hasta los 60◦S y hacia el oeste a través del mar de Weddell (Gloersen y otros 1992). Eso significa que el supuesto hidroavión de Bernhart no habría podido aterrizar en el mar de Weddell para repostar, o aterrizar junto a un supuesto barco pesquero holandés frente a la costa de Dronning Maud Land. Su historia es pura invención.

No hay pruebas sólidas publicadas de ninguna fuente original confiable que demuestre que el U-530 o el U-977 eran parte de un convoy submarino, ni que ellos (o cualquier otra parte del presunto convoy) podrían haber llegado a Dronning Maud Land en el sur. invierno de 1945.

OPERACIÓN HIGHJUMP

Varios autores afirman, sin pruebas de apoyo, que los Estados Unidos enviaron la Operación Highjump a la Antártida en 1946-1947 para erradicar la base secreta alemana en Dronning Maud Land (por ejemplo, Szabo 1947: 200, 201; Mattern y Friedrich 1975: 96; Buechner y Bernhart 1989; Stevens 1997, 2003).

Por ejemplo, Buechner y Bernhart (1989: 229, 231) sugieren que el interrogatorio de las tripulaciones del U-530 y U-977 en 1945 había revelado que los alemanes habían construido complejos subterráneos masivos en la Antártida para la fabricación de aviones avanzados y otras armas. Luego, Estados Unidos había organizado Highjump para localizar y destruir esta operación secreta. Mattern y Friedrich (1975: 96) afirman que el almirante Byrd dijo que el objetivo de Highjump era ‘romper la última resistencia desesperada de Adolf Hitler, en caso de que lo encontremos en su Neuberchtesgaden dentro de New Schwabenland en la región de Queen Maud Land, o destruirlo . ‘No se proporciona ninguna fuente para la cotización.

Refiriéndose a Stevens (1997: 52), Farrell (2005) nos dice: ‘Equipada para una estadía de ocho meses, la expedición rodeó el territorio reclamado por los alemanes de Neuschwabenland, el almirante Byrd estacionó los buques de guerra frente a la costa, y luego avanzó las tropas de tierra y reconocimiento aéreo desde el polo hacia el territorio alemán. Al parecer, la «base» alemana fue rápidamente encontrada, sobrevolada, y se arrojó una bandera estadounidense o una bomba, según la versión de la historia, en la posición. ‘El problema con todas estas historias es que relacionan los interrogatorios de los submarinos alemanes de mediados a fines de 1945 al aparentemente repentino interés de los EE. UU. en la Antártida a mediados de 1946, sin considerar otras posibles razones para ese interés de EE. UU., o los intereses antárticos de larga data del conocido explorador polar estadounidense, el contraalmirante Richard Byrd.

La Operación Highjump fue la mayor expedición a la Antártida, compuesta por poco más de 4700 hombres, con 33 aviones, en 13 barcos, incluido el rompehielos del guardacostas Northwind, un portaaviones (USS Philippine Sea) y un submarino (USS Sennet) (Byrd 1947; US Navy 1947; Sullivan 1957; Bertrand 1967, 1971; Rose 1980; Mills 2003). Autorizada el 26 de agosto de 1946 por el almirante Chester Nimitz, fue una operación naval estadounidense que tuvo lugar en el verano austral de 1946-1947 bajo el mando del contralmirante Richard H. Cruzen, con el contraalmirante Byrd (retirado) actuando como oficial a cargo de la Proyecto (US Navy 1947). Los objetivos de Highjump (US Navy 1947) fueron:

a) formación de personal y equipos de ensayo en condiciones frías;

(b) consolidar y extender la soberanía de los Estados Unidos sobre el área practicable más grande del continente antártico (esto se negó públicamente como objetivo incluso antes de que terminara la expedición);

c) determinar la viabilidad de establecer, mantener y utilizar bases en la Antártida e investigar posibles sitios de base;

(d) desarrollar técnicas para establecer, mantener y utilizar bases aéreas sobre hielo, prestando especial atención a la aplicabilidad posterior de dichas técnicas a operaciones en el interior de Groenlandia, donde las condiciones son comparables a las de la Antártida;

e) ampliar los conocimientos adquiridos sobre las condiciones de propagación hidrográfica, geográfica, geológica, meteorológica y electromagnética en la zona;

f) objetivos complementarios de la expedición Nanook. (La operación Nanook fue un equivalente más pequeño realizado en el este de Groenlandia).

Highjump fue principalmente una operación militar y no una expedición científica. Fue una de una serie de operaciones militares diseñadas para entrenar a la marina en operaciones polares. El entrenamiento polar fue considerado un imperativo estratégico por los planificadores militares estadounidenses que vieron a la Unión Soviética como una amenaza y una guerra ártica como probable.

El objetivo estratégico general se confirma en los libros de Sullivan (1957) y Rose (1980) y en los artículos de Bertrand (1967, 1971). Rose (1980: 34) afirma que desde la perspectiva de Estados Unidos en 1946: «la guerra fría madura con el ex aliado soviético era evidente»; «La agresividad soviética parecía dominar todos los acontecimientos, para definir todos los acontecimientos.» No es una coincidencia que el 12 de marzo de 1947, mientras el grupo de trabajo de Highjump todavía estaba en el mar, el presidente Truman proclamó lo que llegó a conocerse como la Doctrina Truman, para ayudar prevenir la propagación del comunismo.

Evidentemente, la Operación Highjump fue un ejercicio temprano de la próxima Guerra Fría, diseñado para elevar el nivel de capacidad de combate polar de la marina. Siguió a la Operación Congelación en el Estrecho de Davis en el otoño e invierno septentrional de 1945-1946 (Rose 1980), y la Operación Nanook en julio-septiembre de 1946 (Sullivan 1957; Rose 1980). Frostbite y Nanook eran ejercicios relativamente pequeños. Cuando se decidió que se requería un ejercicio de entrenamiento naval polar a gran escala, se decidió realizarlo en la Antártida, donde las condiciones serían similares a las de Verde y otras partes del Ártico, a fin de evitar un incidente diplomático al tener un ejercicio naval a gran escala en áreas relativamente cercanas a la URSS.

Highjump fue seguido por otro ejercicio antártico, Operation Windmill, con dos barcos, en el verano austral de 1947-1948 (US Navy, 1948). Los objetivos militares estratégicos de Highjump fueron ampliamente publicitados en ese momento. En un artículo reimpreso en periódicos importantes (New York Times, 9 de febrero de 1947; Montreal Daily Star, 8 de febrero de 1947), Cruzen señaló que Highjump demostró que la Armada era capaz de proporcionar ‘suministros por agua’ a las tropas que operaban ‘en las condiciones polares más estrictas’ desde ‘lejos -Bases árticas suspendidas ‘. Continuó: “Si la defensa de América depende de los polacos, como bien podría suceder en el futuro, una unidad de poder aéreo y marítimo informado y experimentado presenta una combinación de defensa formidable. Aquí se han sentado las bases para una unidad a gran escala en ambos polos”. (New York Times, 2 de marzo de 1947).

Highjump no era una operación secreta como lo era Tabarin. Había 11 periodistas a bordo de los barcos de Highjump. Entre ellos se encontraban el distinguido corresponsal de guerra estadounidense Lee Van Atta (que no era chileno, como afirma GoodrickClarke (2002)), y el escritor científico del New York Times, Walter Sullivan. Entre el 2 de diciembre de 1946 y el 22 de marzo de 1947, los 11 periodistas transmitieron mensajes de 2011 por un total de 478,338 palabras a Radio Washington, para su posterior transmisión a sus empleadores (US Navy 1947).

Algunas de las personas de la expedición escribieron libros sobre sus experiencias (Byrd1947; Sullivan1957). Dado el tremendo grado de cobertura de la prensa, fue engañoso que Choron (fecha desconocida) declarara: “Se divulgó poca información a los medios sobre la misión, aunque la mayoría de los periodistas sospechaban de su verdadero propósito dada la enorme cantidad de material militar involucrado ».

El informe oficial de la operación (US Navy 1947) fue publicado en tres volúmenes que comprenden la narrativa y 24 extensos anexos sobre asuntos operativos como Aviación, Operaciones de Barcos, Comunicaciones, Navegación, Manejo de Carga, Raciones y Personal. Principalmente se trata de las minucias de las operaciones diarias en el hielo. Quizás fue porque su clasificación inicial era Confidencial y, por lo tanto, no estaba disponible para el público en general, que algunos escritores pensaron que el gobierno de los Estados Unidos tenía algo que ocultar. El informe nunca fue clasificado como Secreto o Alto Secreto. Comparando el informe de la Marina con el artículo de Byrd de 1947 en la revista National Geographic (Byrd 1947), es claro que el informe no contiene nada sustancial que no haya sido publicado en esa revista, o más tarde por Bertrand (1967, 1971).

No aparece ninguna evidencia de supresión de información al comparar el periódico Byrd, los informes de los servicios estadounidenses, los numerosos informes de los periodistas y los libros y artículos de Sullivan, Rose y Bertrand mencionados anteriormente. Concluimos que no hay evidencia de ocultamiento. En ninguna parte de estos artículos se considera una posible amenaza de cualquier tipo que emane de supuestos restos del Tercer Reich. La única amenaza mencionada fue la soviética. Si la supuesta base alemana había sido el objetivo de la Operación Highjump, debería haberse centrado en la Tierra de Maud del Bronceado, pero en cambio estaba centrada en la base Little America IV de Byrd en la plataforma de hielo Ross en el lado opuesto del continente.

Desde allí, su avión exploró la región entre el Mar de Ross y el Polo Sur, y fuerzas de tarea navales equipadas con aviones anfibios se dispusieron a explorar las costas al este, a través del sector del Océano Pacífico, y al oeste, a través del sector del Océano Índico. (US Navy 1947; Byrd 1947; Bertrand 1967, 1971; Rose 1980). Se esperaba que tanto las fuerzas de tarea del este como del oeste llegaran a Dronning Maud Land antes de regresar a casa. Se suponía que ninguno de los dos aterrizaría en el continente. Sabiendo que los barcos de Highjump se dirigieron primero al Mar de Ross, es asombroso que Buechnera y Bernhart (1989: 230) afirmen (refiriéndose a la operación) que ‘Este formidable grupo ancló cerca del territorio reclamado por los alemanes de «Neuschwabenland» … y luego se dividió en tres grupos de trabajo separados.

» Un mapa publicado por Byrd (1947), Sullivan, (1957: 199) y Bertrand (1967: 8) muestra dónde voló el avión, y el informe de la Marina de los Estados Unidos (1947) muestra dónde se dirigieron los barcos. y cuándo. Está claro que la Armada de los EE. UU. no pasó casi nada del territorio cartografiado por los alemanes en 1938-1939. Debido a que las naves de las fuerzas de tarea oriental y occidental tenían poco tiempo (por las razones que se explican a continuación), solo pudieron realizar una inspección superficial de Dronning Maud Land, que estaba en el extremo más alejado de su alcance.

Los barcos del grupo occidental se acercaron a Dronning Maud Land desde el este. El 22 de febrero de 1947, con un clima perfecto, una de sus aeronaves voló hacia el extremo más cercano a Dronning Maud Land. (US Navy 1947). Estas fueron las mismas montañas descubiertas por los noruegos en 1937 (Christensen 1939). En su extremo más occidental, este vuelo acaba de llegar al borde más oriental del macizo Wohlthat, descubierto por los alemanes (ver Fig. 1). Los barcos del grupo oriental se acercaron a la costa occidental de Dronning Maud Land desde el oeste. El 1 de marzo de 1947, el avión se acercó a la costa entre el meridiano de Greenwich (0◦) y 5◦E (Byrd 1947), pero el tiempo era extremadamente malo en el continente con nubes que se extendían desde la superficie hasta 15.000 pies, lo que impidió cualquier exploración sobre tierra ‘(US Navy 1947). Dada la falta de oportunidades de reconocimiento y la presión del tiempo, los barcos del grupo oriental zarparon hacia casa el 3 de marzo sin sobrevolar Dronning Maud Land (US Navy 1947), para evitar daños a los barcos con casco de acero, que no fueron reforzados con hielo (US Navy 1947; Byrd 1947; Sullivan 1957; Bertrand 1967; Rose 1980).

Burton Island llegó a tiempo para ayudar en la partida. El retraso en la salida de los EE. UU., La ausencia del segundo rompehielos, la extensión más amplia de lo esperado del bloque de hielo y la rápida aproximación del invierno significaron que la cantidad de tiempo que Highjump pasó en la Antártida no fue mucho más largo que el que pasó por la Expedición Antártica Alemana en 1938-1939. Bajo estas circunstancias, se logró mucha menos ciencia de la que se hubiera deseado (Byrd, 1947).

Sin embargo, la mayoría de los objetivos militares de la expedición se cumplieron, a pesar de que un avión del grupo oriental se estrelló contra la capa de hielo durante un blanqueamiento el 30 de diciembre de 1946, con la pérdida de varios tripulantes (Byrd 1947, US Navy 1947). Este accidente fue en el otro lado del continente de Dronning MaudLand. La idea de que la expedición estaba planeada para atacar una supuesta base alemana en Dronning Maud Land no tiene ningún fundamento. Se han inventado citas atribuidas a Byrd que sugieren cualquier cosa en contrario.

Los estadounidenses no mostraron ningún interés particular en Dronning Maud Land. No hicieron ningún esfuerzo, ni tenían planes, para aterrizar en él. No hicieron ningún esfuerzo especial por inspeccionarlo desde el aire. Habrían pasado más tiempo volando sobre él si el tiempo hubiera sido mejor y hubiera tenido tiempo suficiente. Pero con el invierno acercándose y otras llamadas en su momento, no mostraron reticencia a alejarse de esta supuesta área de premios, como incluso Szabo (1947: 208) apreciaba. Aunque los estadounidenses no mostraron interés en la supuesta base alemana, sí estaban interesados en las actividades alemanas en Dronning Maud Land, pero por una razón completamente diferente, el proceso de reclamar territorio.

La expedición alemana de 1938-1939, y su intención de reclamar territorio (Neuschwabenland), estimuló al gobierno de los Estados Unidos a emprender sus propias expediciones a la Antártida por primera vez en 100 años, en apoyo de posibles reclamaciones territoriales de Estados Unidos (Dewing y Kelsey 1955; Sullivan 1957: 137– 170; Bertrand 1971; Rose 1980; ver también Mills 2003: 121-122). El 25 de noviembre de 1939, estableció el Servicio Antártico de EE. UU.

Para mantener estaciones permanentes o semipermanentes en el continente antártico y para cumplir con los requisitos de descubrimiento y asentamiento que serían necesarios para respaldar posibles reclamos territoriales. La primera expedición del servicio atracó en la Bahía de las Ballenas el 12 de enero de 1940 para construir su base Little America III en la plataforma de hielo Ross. Esto también se conocía como West Base, en contraste con East Base, que se estableció en la isla Stonington en la costa oeste de la Península Antártica.

Ambas bases llevaron a cabo un extenso programa de levantamientos terrestres y aéreos, e investigación científica. La Base Oeste se cerró el 1 de febrero de 1941 y la Base Este el 22 de marzo de 1941. La expedición no visitó Dronning MaudLand, nordiditplantodoso, lo que sugiere que Estados Unidos no tenía interés en hipotéticas actividades alemanas en Dronning Maud Land. Cabe señalar que esto es antes de que Szabo comenzara la historia sobre la base alemana.

De manera similar, la Operación Windmill de EE. UU. (1947-1948) no mostró interés en DronningMaud Land, cuyos dos barcos aterrizaron grupos de reconocimiento en helicóptero para proporcionar datos de control en tierra para la ubicación de la fotografía aérea tomada por Highjump el año anterior (US Navy 1948; Bertrand 1971; Mills 2003) . La única vez que EE. UU. Aterrizó en Dronning Maud Land fue en febrero de 1955, cuando el rompehielos de EE. UU.

Aterrizó en las partes costeras para reconocer el terreno adecuado para una pista de aterrizaje para aeronaves que pudieran tener dificultades en la ruta de EE. UU. Al Polo Sur durante las operaciones planificadas para el IGY (Sullivan 1957, 1961). Las partes aterrizaron dos veces, cada una, cerca de la base de Maudheim de la Expedición de la NBSA, y se quedaron cerca del borde de la plataforma de hielo que daba al mar. La naturaleza fugaz de la visita confirma que no tenían interés en investigar ninguna hipotética base alemana en Queen Maud Land.

EL ALMIRANTE BYRD Y LOS OVNIS

Mattern y Friedrich (1975: 98) y Farrell (2005) sugieren, sin ofrecer ninguna evidencia en apoyo, que Byrd sobrevoló la base alemana durante la Operación Highjump, y que en represalia cuatro de sus aviones fueron derribados por armas secretas alemanas. Según un mapa de Mattern y Friedrich (1975: 92), los aviones se «perdieron» alrededor de los 73◦S y 23◦E, que está muy al este de las montañas M¨uhlig-Hoffman. «Este evento único», afirma Farrell, «arroja todo el ejercicio de Highjump a una luz curiosa, ya que de alguna manera cambió todo el carácter de la expedición ByByrd.

En 48 horas, el almirante Byrd había dado órdenes que cancelaban la expedición y se preparaban para salir de la Antártida. La misión había durado más de ocho semanas que de ocho meses. No se dio ninguna razón oficial para la retirada repentina ”(Farrell 2005). Según Buechner y Bernhart (1989: 231), la afirmación de que muchos de los hombres de Byrd estaban perdidos '' y de que al menos cuatro de sus aviones habían desaparecido » en circunstancias misteriosas que involucraban a extraños aviones « enemigos », se hizo en mayo de 1948 en un Revista europea llamada Brisant, que no pudieron rastrear.

Otra de sus fuentes para la afirmación es una novela de 1980 Genesis de W.A. Harbison (Harbison 1980). Mattern y Friedrich (1975: 100) y Choron (fecha desconocida) afirman que la base alemana estaba defendida por poderosas armas secretas que incluían «platillos voladores». Goodrick-Clarke proporciona el contexto: “Ya en la década de 1950, comenzaron a circular rumores entre ciertos círculos nacionalistas alemanes de que los platillos de la posguerra eran super-armas alemanas que habían sido desarrolladas y probadas durante el Tercer Reich.

En el momento de la rendición de Alemania en mayo de 1945, esta tecnología supuestamente se envió a un lugar seguro en el Ártico, América del Sur y la Antártida. La abundancia de avistamientos de ovnis se atribuyó así a una presencia nazi oculta en regiones remotas e inaccesibles del mundo. A finales de la década de 1970, los escritores neonazis afirmaban que el «Último Batallón», una fuerza nazimilitar masiva de ovnis muy avanzados, estaba en posesión de una vasta extensión de la Antártida «(Goodrick-Clarke 2002).

La evidencia documental (US Navy 1947; Byrd 1947; Sullivan 1957; Rose 1980), muestra que Byrd limitó su vuelo personal a la región del Mar de Ross y el Polo Sur, a unos 2000 km de distancia de la tierra de DronningMaud; que no hubo desembarco de las fuerzas armadas estadounidenses en ningún lugar cerca de DronningMaudLand; y que la única aeronave perdida durante Highjump se estrelló a 71 ° 22S, 99 ° 20W, en el lado opuesto de la Antártida a Dronning Maud Land.

La historia del platillo volante ha recibido cierta credibilidad en los círculos ovni por algo que se dice que dijo Byrd en un artículo de periódico. El artículo, de Lee Van Atta, uno de los reporteros estadounidenses de Highjump, aparece en el número del 5 de marzo de 1947 de El Mercurio, de Santiago, Chile (El Mercurio 5 de marzo de 1947: 23). Mattern y Friedrich (1975: 99) afirman que Byrd dijo en este artículo que «en caso de una nueva guerra, los Estados Unidos continentales serían atacados por objetos voladores que podrían volar de un polo a otro a velocidades increíbles». Otros, como Robert ( 2005a 2005c), Choron (fecha desconocida) y Farrell (2005 citando a Stevens 1997: 53), han repetido esa afirmación sin examinar la fuente.

De hecho, Farrell (2005) incorpora en el capítulo 14 de su libro una copia del texto en español junto con la mala traducción al inglés. El texto en español de El Mercurio se traduce así: “El almirante Richard E. Byrd advirtió hoy que Estados Unidos debe adoptar medidas de protección ante la posibilidad de una invasión del país por aviones hostiles provenientes de las regiones polares. El Almirante explicó que no estaba tratando de asustar a nadie, pero la cruel realidad es que en caso de una nueva guerra, Estados Unidos podría ser atacado por aviones que vuelan sobre uno o ambos polos. Esta declaración fue hecha como parte de una recapitulación de su propia experiencia polar, en una entrevista exclusiva con International News Service.

Al hablar de la expedición recién completada, Byrd dijo que el resultado más importante de sus observaciones y descubrimientos es el efecto potencial que tienen en relación con la seguridad de Estados Unidos. La fantástica velocidad con la que el mundo se encoge –recordó el Almirante– es una de las lecciones más importantes aprendidas durante su reciente exploración antártica. Debo advertir a mis compatriotas que se acabó el tiempo en que pudimos tomar refugio en nuestro aislamiento y confiar en la certeza de que las distancias, los océanos y los polos eran garantía de seguridad «.

Comparando este texto con la frase de Mattern y Friedrich (1975) y otros (‘objetos voladores que podrían volar de un polo a otro a velocidades increíbles’), está claro que su frase es, en el mejor de los casos, una mala traducción del original en español. o, en el peor de los casos, una mala traducción deliberada. En este contexto, es necesario señalar, como se señaló anteriormente en este artículo, que Mattern y Friedrich (1975) falsificaron evidencia de un aterrizaje de un hidroavión en el Oasis de Schirmacher.

Eso plantea la pregunta, ¿cuándo alguien hizo por primera vez una asociación entre los platillos voladores y la Operación Highjump? Parecería poco probable que fuera antes del 14 de junio de 1947, cuando comenzó la locura de los platillos voladores en los EE. UU. Después del accidente cerca de la ciudad de Roswell, Nuevo México, de lo que algunos creen que era un platillo volador y lo que otros piensan que eran los instrumentos de un globo meteorológico (Sturrock 1999; Park 2001).

Según Goodrick-Clarke (2002), la primera conexión entre los platillos voladores de la posguerra y los fugitivos nazis en el hemisferio sur fue hecha por M.X.Barton (1960,1968), quien sugirió que los alemanes estaban ensamblando estos discos en fábricas subterráneas en el sur. América, Sudáfrica y posiblemente la Antártida (aunque Barton se centra principalmente en la Patagonia). Sin embargo, el vínculo más claro proviene de Mattern y Friedrich en 1975.

El lector puede notar que los libros de Friedrich (1979) y Mattern y Friedrich (1975) fueron escritos por ErnstZ¨undel, cuyo nombre medio es Christof Friedrich. Con respecto a la historia del platillo volante, Goodrick-Clarke (2002) señala que: ‘Durante la década de 1970, Wilhelm Landig y Ernst Z¨undel, ambos editores y autores neonazis, combinaron estas historias, sugerencias y sugerencias en una poderosa y elaborada mito del resurgimiento nazi. ”Los autores concluyen que la idea de que los alemanes se defendieran con platillos voladores desde una base secreta en Dronning Maud Land en el momento de la Operación Highjump es pura fantasía.

¿SE DETONARON BOMBAS ATÓMICAS SOBRE LA ANTÁRTIDA?

Según Stevens (2003: 247), citando a Landig (1991), la base secreta alemana «estuvo en funcionamiento hasta finales de la década de 1950, cuando se convirtió en objeto de una prueba nuclear estadounidense en la que se detonaron tres bombas al amparo del Año Geofísico Internacional 1957-58». Robert (2005c) y Farrell (2005) aceptan la afirmación de Stevens (1997: 55, 57) de que el 27 y 30 de agosto y el 6 de septiembre de 1958, tres bombas nucleares fueron detonadas sobre la Antártida.

De hecho, hubo tres explosiones nucleares secretas en la atmósfera del hemisferio sur en 1958, pero no ocurrieron sobre la Antártida y no permanecieron en secreto. Fueron realizados por los EE. UU. Como parte de la Operación Argus durante el IGY. La teoría se describe en detalle por Sullivan (1961), y fue confirmada por un representante de la Organización del Tratado de Prohibición Completa de Pruebas, en Viena (L. E. de Geer, comunicación personal, 24 de enero de 2006). Según estas fuentes, la Operación Argus fue la única serie de pruebas clandestinas en los 17 años de historia de las pruebas atmosféricas.

Tuvo lugar a 1760 km (1100 millas) al suroeste de Ciudad del Cabo, Sudáfrica, y consistió en tres disparos de prueba a gran altitud de la ojiva W-25 para investigar los efectos de las explosiones nucleares fuera de la atmósfera, en particular cómo las partículas cargadas y radiactivos los isótopos liberados interactuarían con el campo magnético de la Tierra, lo que podría interferir potencialmente con el seguimiento del radar, las comunicaciones y la electrónica de los satélites y misiles balísticos. Las pruebas pesaron alturas de 160 km (100 millas) el 27 de agosto (38 ° S, 12 ° W), 290 km (182 millas) el 30 de agosto (50 ° S, 8 ° W) y 750 km (466 millas) el 6 de septiembre (50 ° S, 10 ° C). ◦W) (Sullivan 1961: Capítulo 8).

El primero estaba a 3500 km al norte de Dronning MaudLandcoast, cerca de Tristan da Cunha, el segundo a 2280 km al norte y el tercero a 2390 km al norte. La confirmación independiente de que no hubo pruebas nucleares en la atmósfera sobre la Antártida proviene del British Antarctic Survey. El Director (C. Rapley, comunicación personal, 17 de enero de 2006) declaró que: “tales explosiones (según el tipo de arma) deberían haber producido una lluvia intensa y clara de material radiactivo que se manifestaría como un pico de radiactividad beta … en los núcleos.

Ya vemos un aumento en la radiactividad beta en la Antártida desde 1954 en adelante debido a las pruebas estadounidenses en la década de 1950 y especialmente a las soviéticas en la década de 1960 … así que si alguien quiere ver un pico en 1958, probablemente pueda hacerlo. Sin embargo, con cualquier arma probable que haya explotado a solo unos cientos de kilómetros de distancia, esperaría ver un pico realmente sobresaliente. » En apoyo de su afirmación, proporcionó una copia de un gráfico publicado por Wolffa y otros (1999) que muestra los cambios en la radiactividad de los rayos beta con la profundidad de la nieve no compactada. (conocida como profundidad ‘firn’) de un pozo en Coats Land, que se encuentra justo al suroeste de Dronning Maud Land, en el borde oriental del mar de Weddell.

El gráfico muestra picos a finales de la década de 1950, con picos ligeramente más altos a principios de la década de 1960, luego una disminución significativa. Los picos representan la deposición, en la nieve, del extremo de la columna de materiales radiactivos a gran altitud que ingresaron a la atmósfera superior con cada prueba de bombas rusa y estadounidense, principalmente en el hemisferio norte o el Océano Pacífico tropical, y luego se extendieron por todo el continente. mundo.

Una explosión sobre la Antártida como la que describen Stevens (1997) y Robert (2005c) habría dado lugar a un pico masivo de radiación en el núcleo analizado por Wolff y otros (1999). La falta de ella cuenta una historia clara, confirmada independientemente por De Geer y por Sullivan (1961). En cualquier caso, es inconcebible que hubiera habido alguna prueba nuclear atmosférica sobre Dronning Maud Land en 1958, porque científicos noruegos, belgas, británicos y japoneses vivían en el área en estaciones de investigación IGY.

CONCLUSIONES

Utilizando el conocimiento de la Antártida que se ha desarrollado desde finales de la década de 1930, y leyendo los abundantes informes de expediciones de las décadas de 1930, 1940 y 1950, se puede afirmar con confianza que las afirmaciones infundadas de Szabo (1947), Mattern y Friedrich ( 1975), Friedrich (1979), Stevens (1997,2003), Farrell (2005) y Choron (fecha desconocida) sobre una supuesta base secreta alemana en la Antártida, o sobre su reabastecimiento por submarinos, son completamente falaces.

Eso se aplica también a la mayor parte de lo que escribe Robert (2005a, 2005b, 2005c) sobre el tema de la supuesta guerra secreta de Gran Bretaña en la Antártida. Un examen crítico y exhaustivo de toda la evidencia disponible a la luz de lo que sabemos hoy sobre la Antártida y su ciencia e historia indica lo siguiente:

1 Los alemanes no construyeron una base secreta en Dronning Maud Land antes, durante o inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial.

2 Durante e inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, las actividades británicas en la Antártida tuvieron lugar muy al oeste de Dronning Maud Land, en y al oeste de la Península Antártica; los británicos no construyeron una base secreta en Dronning Maud Land desde la cual observar hipotéticas actividades alemanas; tampoco los británicos emprendieron actividad militar de ningún tipo contra una base alemana secreta en Dronning Maud Land.

3 Ni durante la Operación Highjump en el verano austral de 1946-1947, durante la Expedición Antártica de Estados Unidos de 1940-1941, los estadounidenses no manifestaron ningún interés especial en Dronning Maud Land ni en la posibilidad de que hubiera o hubiera habido una base alemana allí.

4 Cuando los estadounidenses aterrizaron en Dronning Maud Land, en febrero de 1955, fue para reconocer un lugar adecuado para una pista de aterrizaje; no manifestaron ningún interés en la posibilidad de que hubiera bases alemanas allí;

5 En 1958 se produjeron tres explosiones nucleares secretas en la atmósfera al sur de Ciudad del Cabo; no tuvieron lugar sobre Dronning Maud Land, sino en la atmósfera superior a alturas de entre 160 y 750 km sobre el nivel del mar, y entre 2280 y 3500 km al norte de Dronning Maud Land. Los datos de radiación de la capa de hielo muestran que no pudo haber habido explosiones nucleares en la atmósfera sobre la tierra de Dronning Maud en 1958;

6 La gran extensión de la banquisa invernal del sur habría impedido que los submarinos alemanes llegaran a las costas de la tierra de Dronning Maud entre mayo y agosto de 1945. Además, no hay ningún canal a través del cual los submarinos pudieran haber penetrado las montañas de Dronning Maud. Aterrizar para amarrar en alguna hipotética caverna subterránea donde podrían haber sido atendidos;

7 Las palabras de Byrd en el artículo de El Mercurio del 5 de marzo de 1947 se han traducido mal de una manera que sugiere que estaba hablando de los peligros de los platillos voladores. A lo que sí se refirió fue a la amenaza a la seguridad estadounidense de los aviones soviéticos que podrían atacar a los EE. UU. A través de las regiones polares, y a los peligros inherentes a un mundo que se estaba encogiendo rápidamente.

8 Los estadounidenses en la Operación Highjump no fueron atacados por platillos voladores, no perdieron cuatro aviones como resultado de mi oposición, y no abandonaron la Antártida inesperadamente temprano debido a tal acción, sino debido al inicio temprano del invierno.

Usando la analogía del parque (2001) nuestro análisis sugiere que las historias de Szabo (1947); Mattern y Friedrich (1977); Friedrich (1979); Landig (1980, 1991); Stevens (1997, 2003); Choron (fecha desconocida); Farrell (2005) y Robert (2005a, 2005b, 2005c) han reunido relatos no relacionados de expediciones polares, aterrizajes de submarinos, accidentes aéreos y experimentos nucleares a gran altitud. Se han cosido fragmentos de estas cuentas para crear el mito de las guerras secretas que fueron cubiertas por uno o más gobiernos.

Se ha omitido información que no encajaba. Las lagunas se han llenado con especulación. Los escritores posteriores se han alimentado del material de los primeros, embelleciéndolo aquí y allá. Buechner y Bernhardt (1989) se basaron en la novela de Harbison (1980) como fuente; Stevens (1979) se basó en las novelas de Landig como fuente. Se recuerda al lector que Buechner y Bernhart (1989: 240, 242) inventaron el supuesto (pero imposible) aterrizaje de un hidroavión en lo que habría sido un océano cubierto de hielo frente a Dronning Maud Landinmids southernwinter en 1979, y Mattern y Friedrich (1975) y Friedrich (1979) inventó el supuesto desembarco de un barco de la Expedición Antártica Alemana de 1938-1939 en un lago en el Oasis de Schirmacher, y el descubrimiento por parte de la tripulación de cavernas y túneles.

Es lamentable que otros hayan seguido inconscientemente los pasos de esos autores, repitiendo sus palabras como la verdad. Dado lo que hemos podido descubrir, quizás menos lo hagan en el futuro. En el caso de Robert (2005a, 2005b, 2005c) se nos invita a creer en un cuento que le contó alguien que, según él, debe permanecer en el anonimato (y por lo tanto es imposible de verificar), y para el cual no hay absolutamente ninguna otra evidencia. Cabría preguntarse cómo llegaron a publicarse estas fantasías.

Z¨undel (alias Friedrich) publicó el trabajo de Mattern y Friedrich (1975) y Friedrich (1979). Landig también publicó su propio material (Landig 1980, 1991), al igual que Stevens (1997) y Buechner y Bernhart (1989). Robert (2005a, 2005b, 2005c) publicado en una revista que no utilizó un proceso de revisión por pares. Nuestro análisis de la abundante literatura científica que describe las condiciones en la Antártida y la abundante literatura histórica que describe las diversas expediciones sugiere que en los escritos de Szabo, Buechner, Bernhart, Mattern, Friedrich, Stevens, Farrell, Choron y Robert ha imperado la fantasía y ha ocurrido una parodia de la historia. Para aquellos que deseen investigar más a fondo, señalamos que los archivos relevantes ahora están abiertos al público (por ejemplo, ver Rae 1995).

AGRADECIMIENTOS

Queremos agradecer a: Cornelia L¨udecke (Alemania, por el consejo de la Expedición Antártica Alemana, por encontrar fotografías y editarlas); Bob Headland (Scott Polar Research Institute, para la edición y la historia antártica general); Peter Clarkson (Scott Polar Research Institute, por su asesoramiento sobre ciencia e historia antártica general); Mark Gilbert y Shirley Sawtell (Scott Polar Research Institute, por su ayuda en la biblioteca); Gordon Smith (Gales, por el servicio general de navales de la Segunda Guerra Mundial); ChristelConverse (EE. UU., Por asistencia con los documentos); Malcolm Crick (UNSCEAR, para datos de explosión nuclear); Lars-Erik de Geer (UNSCEAR, para datos de explosión nuclear); Alfonso Juárez (Inter American Press, Miami, para datos de prensa); Berry Lyons (Byrd Polar Research Center, EE.UU., para asistencia general); Laura Kissel (Byrd Polar Research Center, EE. UU., Para obtener información sobre Highjump); Lynn Lay (Byrd Polar Research Center, EE. UU.,

Para documentos de verificación); Capitán Jerry Mason (Canadá; para datos de submarinos); Holger Meding (Alemania; por asesoramiento sobre submarinos); Manuel Prutschi (Canadá, para obtener información sobre Ernst Christof Friedrich Z¨undel); Jorge Guzman (Noruega y Chile, para traducción); Rachel Cox (British Antarctic Survey, para buscar archivos); Anders Liljegren (Suecia, para documentos); SteinTronstad (NorwegianPolarInstitute, para la Figura 1); Don Manning (Instituto Escocés de Investigación Polar para fotografías), Carlos Mey (Argentina, Histamar) y Daniel Mesa (Argentina, http://www.elsnorkel.com) por proporcionar fotografías de U-Boat; y SandraValenzuela (Biblioteca Nacional de Chile, Santiago, por su ayuda en la verificación de documentos). Pedimos disculpas si inadvertidamente hemos dejado sin reconocer a alguien que nos ayudó de alguna manera.

Q-Anons España en Telegram 👉 https://t.me/QAnons_Espana