Dan O’Donnell dijo a su audiencia el jueves que ha obtenido correos electrónicos de la ciudad de Milwaukee y varias ciudades de todo el estado junto con miembros del «Equipo de Subvenciones» para el Centro de Tecnología y Vida Cívica (CTCL) que muestran que en Milwaukee había informes diarios que proporcionaban a organizaciones liberales privadas sobre quién estaba votando exactamente. Dan continúa: «En mi opinión, la única razón de esto es la creación de una operación masiva, y me refiero a la recolección masiva de boletas antes de las elecciones presidenciales de 2020».
Dan O’Donnell informó anteriormente sobre los funcionarios de Green Bay después de dar a los operativos de extrema izquierda acceso a la sala de votación y a la red de Internet durante las elecciones.
¡Pero no fue solo Green Bay!
Según O’Donnell, el operativo demócrata Michael Spitzer-Rubenstein también tuvo acceso a los datos y operaciones de Milwaukee.
Los alcaldes de los cinco alcaldes más grandes de Wisconsin estaban celebrando reuniones virtuales sobre las elecciones en mayo y junio del año pasado. Coordinaron sus esfuerzos para solicitar millones de la CTCL financiada por Zuckerberg.
Dan O’Donnell a las 1130 WISN informó:
Los correos electrónicos obtenidos a través de una solicitud de registros abiertos revelan que la ciudad de Milwaukee no presentó las elecciones presidenciales de acuerdo con la ley estatal y en su lugar entregó su administración a grupos de tendencia liberal después de recibir una subvención multimillonaria del fundador de Facebook, Mark Zuckerberg. ¡A uno de estos grupos, el Instituto Nacional del Voto en el Hogar, se le proporcionaron datos diarios de voto ausente e incluso pidió la base de datos de votantes de la Ciudad!
Aquí está todo el programa de Dan O’Donnell que expone las operaciones ilegales de grupos de extrema izquierda en Milwaukee y Wisconsin.
iHeartRadio
Smoking Gun Emails Show How Milwaukee Mishandled the Presidential Election – The Dan O’Donnell Show
The Dan O’Donnell Show
00:0000:00
ACTUALIZACIÓN: El estimado MacIver Institute en Wisconsin tiene más.
Lea todo el asunto, pero aquí hay un segmento significativo de su informe.
«Para el lunes», escribió Spitzer-Rubenstein en ese mismo correo electrónico, «tendré nuestras ediciones sobre las instrucciones de votación ausentes. Estamos presionando a Quickbase [una empresa de gestión de flujo de datos] para poner en marcha su sistema y los mantendré actualizados. Revisaré la herramienta de planificación para reflejar con precisión el proceso. Crearé un diagrama de flujo para el procesamiento de voto por correo que podremos compartir tanto con inspectores como con observadores».
Huelga decir que Spitzer-Rubenstein, que no era ni secretario de Milwaukee ni miembro del gobierno de la ciudad, no estaba autorizado por la Legislatura de Wisconsin para hacer nada de esto. Sin embargo, lo hizo, y Woodall-Vogg lo dejó.
Más significativamente, una vez que comenzó la votación anticipada, ella le estaba proporcionando una actualización diaria sobre el número de papeletas ausentes devueltas y aún pendientes en cada barrio.
«Esto es lo que necesitaré», le escribió Spitzer-Rubenstein a finales de octubre, «1) Número de equipos de preparación de boletas, 2) Número de boletas devueltas por barrio, 3) Número de boletas pendientes por barrio».
Incluso con este intercambio de datos privados que ninguna otra organización recibió (o debería haber recibido), Spitzer-Rubenstein todavía quería más. Quería tener acceso a la base de datos de votantes de la Comisión Electoral de Milwaukee.
«Esperamos que haya una manera más fácil de obtener los datos de WisVote que tener que exportarlos manualmente todos los días o semanas», escribió. «Con ese fin, tenemos dos preguntas: 1. ¿Tendría usted o alguien más en su equipo ser capaz de hacer un uso compartido de pantalla para que podamos ver el proceso para una exportación? 2. ¿Sabes si WisVote tiene una API [interfaz de programación de aplicaciones] o algo similar para que pueda conectarse con otras aplicaciones de software? Ese sería el santo grial (pero no espero que sea tan fácil).
«Aunque entiendo y aprecio completamente la asistencia que se está tratando de proporcionar», respondió Woodall-Vogg, «Definitivamente no me siento cómodo teniendo a un no miembro del personal involucrado en la función de nuestra base de datos de votantes, y mucho menos grabándola».
Eso puede haber sido un puente demasiado lejos, pero Woodall-Vogg todavía dio a Spitzer-Rubenstein acceso exclusivo a la base de datos en forma de informes diarios. ¿Por qué? ¿Qué estaba haciendo exactamente el Instituto Nacional del Voto en el Hogar con sus informes diarios? ¿Se aseguró de que la gente realmente votara desde casa yendo de puerta en puerta para recoger las papeletas de los votantes que aún no habían entregado las suyas?
¿Esta compartición de datos era una condición de la subvención de la CTCL? ¿Y quién realmente estaba dirigiendo las elecciones de Milwaukee? El tesoro de correos electrónicos recién publicados deja claro que ciertamente no fue Milwaukee. Eso a primera vista es una clara violación de la ley de Wisconsin y debería desencadenar una investigación exhaustiva sobre exactamente qué otras leyes podrían haber sido violadas, también.
QAnons España 