De todos los defectos en la desconcertante «auditoría» de las elecciones de 2020 en el condado de Maricopa, Arizona, la hipocresía brilla más claramente.
Mientras Donald Trump y sus aliados se aferraban a la paja para poner en duda los resultados de la carrera presidencial del año pasado, se establecieron en algunas quejas comunes. Dijeron que el proceso electoral estaba contaminado por procedimientos que se habían cambiado apresuradamente en el período previo a la votación, que estaba dirigido por hacks partidistas, que los observadores externos no tenían acceso suficiente para supervisar el proceso y que la elección estaba corrupta por dinero privado dado por filántropos a las juntas electorales para ayudarlos a adaptarse a la pandemia.
Ahora, más de seis meses después de las elecciones, el circo en Arizona, ordenado por el Senado estatal, se ha convertido en la última posición de los negacionistas. La revisión ha atraído la atención del propio Trump, que ha disparado repetidas y bulliciosas declaraciones sobre el conteo desde su exilio de Mar-a-Lago. Pero Arizona está cometiendo todos los mismos pecados que los partidarios de Trump han estado denunciando, utilizando un proceso descaradamente partidista dirigido por partidos aparentemente no calificados, con procedimientos mantenidos en secreto y sujetos a cambios. Se pide a los observadores que firmen acuerdos de confidencialidad, los reporteros han sido expulsados del sitio y el ejercicio está siendo financiado en gran medida por partes externas interesadas, a pesar de que la legislatura de Arizona aprobó recientemente una ley que impide que las juntas locales acepten fondos externos.
Si esto es lo que se necesita para llevar a cabo el recuento, la cura es peor que la enfermedad, excepto que no hay enfermedad, porque no hay evidencia de fraude generalizado en el condado de Maricopa, y esto no es cura. El objetivo de las auditorías electorales es hacer que los votantes se sientan más seguros sobre el estado de las elecciones, pero esta seguramente dejará a la gente sintiéndose menos segura sobre el proceso.
«Los postes de meta siguen moviéndose», me dijo Tammy Patrick, asesora principal del Fondo para la Democracia. «Nunca habrá satisfacción, porque la respuesta no va a cambiar. Joe Biden ganó Arizona libre y justo y es nuestro presidente legítimo. Hay una parte de nuestro electorado que no creerá eso, porque se les sigue diciendo que la elección fue robada».
El ejercicio Maricopa es un proceso muy defectuoso construido sobre una premisa fatalmente defectuosa. La premisa es que las elecciones de 2020 fueron contaminadas por el fraude, pero a pesar de los esfuerzos frenéticos, Trump y sus aliados no han podido producir evidencia de fraude generalizado. (En uno de los pocos casos probados de fraude individual, un hombre de Pensilvania se declaró culpable esta semana de votar ausente por Trump en nombre de su difunta madre.)
Arizona, y el condado de Maricopa en particular, ya han estado bajo un escrutinio minucioso, porque las estrechas victorias en el estado ayudaron a Joe Biden a asegurar la presidencia y enviaron a Mark Kelly al Senado. En noviembre, Maricopa llevó a cabo un recuento manual de una muestra de papeletas bajo la ley estatal y no encontró discrepancias en el condado. A principios de este año, el condado de Maricopa también ordenó una auditoría forense de los votos, que fue realizada por tres firmas separadas, incluyendo una contabilidad pública certificada y dos laboratorios de sistemas de votación acreditados por la Comisión Federal de Asistencia Electoral. La auditoría buscó hacking de máquinas, cambio de votos y software malicioso, y no encontró ninguno. Todo esto se hizo bajo la ley establecida por la legislatura de Arizona.
A falta de evidencia de fraude, los aliados de Trump lanzaron ataques más teóricos a la integridad de las elecciones. El senador Josh Hawley de Missouri se quejó en el Senado el 6 de enero de que los gobiernos estatales no habían seguido sus propias leyes en la realización de elecciones. Trump y otros argumentaron que no había evidencia de fraude solo porque a los observadores electorales republicanos no se les había dado suficiente acceso a los centros de votación, una afirmación infundada, como los abogados de campaña tuvieron que admitir en los casos judiciales. En Arizona y Georgia, los legisladores aprobaron leyes que impedían que las juntas electorales de condado aceptaran dinero externo, alegando que esto era necesario para evitar la apariencia de fraude.
Sin embargo, a pesar de que no había evidencia de problemas con las elecciones de 2020, incluso después de recuentos de manos, auditorías y casos judiciales, los legisladores estatales de Arizona no podían simplemente dejar ir el asunto. Después de haber mentido repetidamente a los votantes y dicho que podría haber fraude, los votantes exigieron más. Así que el Senado estatal decidió forzar un recuento de los votos en el condado de Maricopa. La junta de supervisores del condado inicialmente se resistió, argumentando que no estaba legalmente permitido entregar las papeletas a la legislatura estatal, y el Senado estatal se detuvo con que los miembros de la junta fueran arrestados en febrero. Eventualmente, el condado cedió, y el Senado estatal ordenó un nuevo conteo de los 2.1 millones de votos emitidos en el Condado de Maricopa.
Aunque el proceso se ha llamado una «auditoría» o un «recuento», no coincide con los procedimientos establecidos en la ley estatal para ninguno de ellos. Para llevar a cabo la auditoría, el estado contrató a una empresa de seguridad de software de Florida llamada Cyber Ninjas. La compañía se negó a decirme si tiene alguna experiencia con auditorías electorales, y su sitio web, aunque presenta una impresionante variedad de fotos de archivo ninja, no ofrece indicios de que esté calificada para realizar revisiones de seguridad electoral. La única razón aparente para la selección de Cyber Ninjas es que el fundador de la compañía, Doug Logan, fue un ruidoso defensor de las teorías de fraude «Stop the Steal» en las elecciones. (Logan no ha respondido a mis solicitudes de comentarios o una entrevista.)
El Senado estatal asignó solo $150,000 para la auditoría, demasiado poco para cubrir todos los costos. Así que a pesar de prohibir recientemente a las juntas electorales usar dinero privado, el Senado ha recurrido a donantes privados para llenar el vacío. Cyber Ninjas no ha revelado todas sus fuentes de financiación, aunque algunas han surgido. Como era de esperar, gran parte de ello ha venido de personas invertidas en la idea del fraude. Patrick Byrne, el excéntrico ex jefe de Overstock.com, ha donado 1 millón de dólares y se ha fijado el objetivo de recaudar casi 2 millones de dólares más. Los empleados de One America News Network, el medio de noticias conspirativo pro-Trump, también han recaudado cientos de miles de dólares, y el medio ha recibido acceso especial como socio oficial de transmisión de la auditoría.
Los resultados de esta auditoría hasta ahora han sido exactamente lo que se podría esperar de un proceso mal definido dirigido por un actor aparentemente incondicional y partidista. Cyber Ninjas trató de evitar siquiera explicar sus supuestos procedimientos para la auditoría, calificándolos de secreto comercial, hasta que un juez federal ordenó a la compañía que los liberara. El proceso no solo es malo; también es probable que dure mucho más de lo previsto. El Senado estatal inicialmente planeó que el conteo terminara para el 14 de mayo, pero al ritmo actual, podría tomar meses más.
«Sabemos por la observación diaria que incluso los procedimientos que establecieron que iban a usar, no los están siguiendo», dijo Patrick, quien anteriormente fue un funcionario electoral de larga data en el condado de Maricopa.
Por lo general, las auditorías y recuentos se llevan a cabo con equipos de personas de diferentes partidos para garantizar la equidad, pero la mayoría de los observadores son republicanos, y Cyber Ninjas no ha dejado claro los arreglos para revisar las papeletas. Algunas de las tablas donde se está produciendo el conteo no se están viendo en absoluto. Cyber Ninjas ha requerido que los observadores firmen un acuerdo de confidencialidad, que frustra el propósito de tener observadores presentes.
Un funcionario le dijo a un reportero esta semana que los auditores están examinando las papeletas en busca de fibras de bambú, aparentemente debido a una teoría de conspiración infundada sobre China volando en 40 000 papeletas falsas. Ken Bennett, un ex secretario de estado de Arizona que trabaja con el Senado estatal, también le dijo al blog pro-TrumpGatewayPundit que los trabajadores estaban usando luces UV para examinar las papeletas en busca de marcas de agua, aparentemente un guiño a una teoría de QAnon sobre boletas fraudulentas con marca de agua. (¿Qué tipo de estafador marca sus propias fechorías?)
Como era de esperar, el proceso ha atraído una serie de inadaptados y extraños. Una de las personas que cuenta las papeletas es Anthony Kern, un ex representante estatal que perdió su escaño en noviembre y luego estuvo presente en la manifestación del 6 de enero en Washington, D.C., que se convirtió en una insurrección. (Kern no ha sido acusado de violar ninguna ley ese día.) El propio nombre de Kern está en las papeletas que está revisando. Y cuando un reportero vio a Kern y tuiteó una foto, fue expulsado.
Una razón por la que el condado de Maricopa se mostró reacio a entregar las papeletas es que los supervisores querían asegurarse de que estaban siguiendo las leyes federales que exigían que todos los documentos se mantuvieran seguros. Ahora que tiene las papeletas, Cyber Ninjas no parece molestarse en proporcionar una seguridad física adecuada. Los reporteros han sido testigos de trabajadores moviendo cajas sin ningún esquema obvio, y nada sobre Cyber Ninjas sugiere que la compañía sea capaz de mantener un control estricto. Además, los reporteros han visto a los trabajadores con bolígrafos azules, lo que podría manchar irreversiblemente las papeletas, ya sea inadvertidamente o por alguien que busca plantear dudas o causar problemas. Grupos externos también han planteado preguntas sobre si Cyber Ninjas está tomando medidas suficientes para proteger la información personal de los votantes.
A finales de abril, varios grupos de derechos de voto enviaron una carta a los EE. UU. El Departamento de Justicia se queja de que el Senado estatal y los cibernibern Ninjas estaban «violando su deber bajo la ley federal de retener y preservar los votos emitidos en una elección federal, que están y han estado en peligro de ser robados, desfigurados o dañados irremediablemente». También advirtieron que un escrutinio de votantes del condado de Maricopa podría ser intimidación inconstitucional de votantes. En una carta al presidente del Senado estatal el miércoles, el jefe de la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia se hizo eco de estas preocupaciones. (Otro senador estatal respondió a la carta aparentemente amenazando con encarcelar a funcionarios del Departamento de Justicia.)
También el miércoles, el Partido Demócrata de Arizona resolvió una demanda presentada sobre el proceso, con un acuerdo que requiere una mejor transparencia, protocolos de seguridad más estrictos y observadores independientes. Es tentador decir que el acuerdo es un buen paso, pero demasiado tarde: la auditoría ha durado demasiado tiempo sin suficientes protocolos y con peligro potencial de evidenciar, por lo que ya no puede haber fe en el resultado.
Pero eso pasa por alto el punto. El problema no es que la auditoría no sea creíble ahora, sino que nunca fue creíble en primer lugar. La auditoría nunca podría haber tenido éxito. Si Cyber Ninjas termina y anuncia que ha validado los resultados originales en el condado de Maricopa, ese resultado aún no satisfaría a los partidarios enojados de Trump, por la misma razón por la que el Senado estatal llevó a cabo la auditoría en primer lugar: Si mientes a algunas personas el tiempo suficiente, te creerán. Y si Cyber Ninjas afirma que tiene evidencia de fraude generalizado, prácticamente nadie que no creyera ya que los reclamos de fraude es probable que sea persuadido, porque las calificaciones, conducta y declaraciones de la compañía no dan ninguna razón para confiar en ella. (Más allá de eso, incluso si la auditoría produjera mágicamente evidencia de fraude, no hay proceso para revocar una elección que ya ha sido certificada.)
Arizona ha sido durante mucho tiempo uno de los mejores estados del país para la administración electoral. Si el Senado estatal se hubiera aferrado a los principios que había establecido en la ley, todo esto podría haberse evitado. En cambio, los legisladores no solo desecharon sus propios estatutos, sino que respaldaron un proceso que encarna todas sus preocupaciones sobre la elección. Como resultado, es seguro que la auditoría terminará mal, incluso si nadie sabe cuándo o cómo.
Fuente: https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/05/arizonas-election-audit-is-a-trainwreck/618834/
QAnons España 