Judicial Watch, un grupo de vigilancia de la transparencia del gobierno, anunció el martes que ha obtenido documentos que supuestamente muestran a funcionarios de California confabulándose con gigantes de los medios sociales para censurar el discurso en torno a las elecciones de 2020, incluyendo algunas de sus propias publicaciones
El grupo también dijo que una empresa de comunicaciones vinculada a la campaña de Biden desempeñó un papel en la determinación de qué publicaciones deben ser censuradas mediante la creación de «Misinformation Daily Briefings» que los funcionarios compartieron con Twitter, Facebook y Google.
«Estos nuevos documentos sugieren una conspiración contra los derechos de los estadounidenses de la Primera Enmienda por parte del Secretario de Estado de California, la operación de campaña Biden y Big Tech», dijo el presidente de Judicial Watch, Tom Fitton. «Estos documentos hacen estallar la gran mentira de que la censura de las grandes tecnologías es ‘privada’, ya que los documentos muestran colusión entre todo un grupo de funcionarios gubernamentales en varios estados para suprimir el discurso sobre las controversias electorales».
Judicial Watch dijo que recibió más de 500 páginas de documentos del Secretario de Estado de California como parte de una solicitud de registros públicos derivada de un informe de diciembre de que la Oficina de Ciberseguridad Electoral del estado había estado monitoreando publicaciones en las redes sociales y había pedido con éxito a Big Tech que eliminara o marcara al menos dos docenas de mensajes.
En un caso, YouTube presuntamente eliminó uno de los propios videos de Judicial Watch después de que un funcionario del Secretario de Estado de California se puso en contacto con la plataforma para compartir videos y trató de que lo marcara como engañoso.
«El documento muestra que los funcionarios del estado de California se pusieron en contacto con YouTube directamente para eliminar el video el 24 de septiembre de 2020, y que YouTube parecía responder eliminando el video el 27 de septiembre de 2020», dijo Judicial Watch en un comunicado el martes.
SKDKnickerbocker, una empresa de comunicaciones aprovechada por la campaña de Biden, apuntó a Judicial Watch en una de sus sesiones informativas de desinformación, discrepando con un tuit de Fitton que decía: «Enviar 51 millones de papeletas a aquellos que no han pedido aumenta el riesgo de fraude electoral e intimidación electoral».
Los documentos publicados se pueden ver en el sitio web de Judicial Watch.
En un caso, muestran un intercambio de correo electrónico de un personal de comunicaciones al abogado principal de la oficina y a un par de oficiales de prensa superiores.
El personal «no necesariamente se sentía cómodo» con las preguntas del reportero de CalMatters y estudiante de posgrado de UC Berkeley Freddy Brewster, quien coescribió el informe en diciembre que llevó a Judicial Watch a hacer su solicitud de libertad de información. Había preguntado a los funcionarios electorales sobre una serie de personas que el estado había marcado en un documento de «Rastreador de Información» y si esas personas podían apelar los hallazgos o ser eliminadas de la lista del estado.
Casualmente, SKDK también había marcado un artículo de opinión de CalMatters cuyos autores habían argumentado a favor de las papeletas de votación en idiomas extranjeros para los votantes inmigrantes, principalmente los árabes-americanos en Fresno.
Un borrador de respuesta a las preguntas de Brewster incluidas en los documentos llamados desinformación y desinformación que rodean las elecciones «peligrosos» y defectuosos bots y sitios web de noticias falsas administrados por actores extranjeros, pero no abordó las preguntas de Brewster sobre cómo la Oficina de Ciberseguridad Electoral decidió cuándo algo era parodia, sátira o desinformación.
Las dos primeras son formas de expresión protegidas por la Primera Enmienda, y por lo general la tercera también lo es, a menos que incluya contenido no protegido como difamación o amenazas.
«Me alegro de que mi colega y yo dimos a conocer esta historia hace cuatro meses y otros ahora la están investigando», dijo Brewster a Fox News el martes. «Es importante responsabilizar a nuestros funcionarios».
Informó el 29 de diciembre de 2020 que el estado estaba monitoreando, rastreando y almacenando publicaciones que consideraba desinformación en una base de datos interna. También explicó cómo el estado consideraba que la desinformación era «información inexacta difundida involuntariamente».
Pero el acto de informar tales publicaciones a las empresas de medios sociales con la esperanza de que fueran censuradas, argumentó Fitton, violó la Primera Enmienda, que establece que el gobierno no puede regular el discurso o la prensa.
«No derribamos puestos, ese no es nuestro papel que desempeñar», dijo Jenna Dresner, una oficial superior de información pública de la Oficina de Ciberseguridad Electoral del Secretario de Estado, a Brewster en ese momento. «Alertamos a posibles fuentes de desinformación a las empresas de medios sociales y les permitimos hacer ese llamado basado en los estándares de la comunidad que crearon».
Dijo el martes que no podía comentar inmediatamente los documentos enviados a Judicial Watch.
Fuente: https://www.judicialwatch.org/in-the-news/big-tech-ca-jw/
QAnons España 