Nuevas admisiones explosivas sobre la influencia de China tanto en Estados Unidos como en Europa vinculan organizaciones como el Instituto Berggruen con el Partido Comunista Chino (PCCh). El Instituto Berggruen llamó la atención nacional por primera vez después de cofundar el «Proyecto de Integridad de Transición» que aconsejó sobre cómo Joe Biden podría tomar el poder sobre la base de una aparente victoria de Trump.
La noticia da más credibilidad a las teorías que manipulan las elecciones, especialmente sobre la influencia del Partido Comunista Chino.
Un informe de 2017 afirma efectivamente, en nombre del PCCh, que el presentador de CNN Fareed Zakaria, el CEO de Twitter Jack Dorsey, la miembro de la Junta de Supervisión de Facebook Helle Thorning-Schmidt, el filántropo de NeverTrump Pierre Omidyar y muchos otros «cooperan» con el PCCh y sus objetivos.
«Party Media».
Un comunicado de medios descubierto titulado «Manteniendo en alto la bandera de los medios del partido y cumpliendo con sus deberes y misiones» aparece en el sitio web de la Administración del Ciberespacio de China (CAC).
Según se informa, la entidad gubernamental se involucra en «propaganda en línea y trabajo de opinión pública» y defiende una «visión de valor central socialista», mientras encabeza la censura de los medios e Internet en China. En otras palabras, bombean líneas pro-PCC en el extranjero, mientras reprimen el disenso interior.
La liberación se jacta del trabajo de los esfuerzos de propaganda del Partido Comunista Chino centrados en Occidente a través del periódico y sitio web estatal China Daily. China Daily ha comprado colocación dentro del New York Times, Wall Street Journal y Washington Post, este último de los cuales también lleva una columna de opinión de Fareed Zakaria, semanal.
En el momento de la publicación, la última columna de Zakaria se titula: «El Pentágono está utilizando a China como excusa para nuevos presupuestos enormes», en la que el presentador de CNN elogia la «ambiciosa» Iniciativa de la Franja y la Ruta de China e insiste en que Estados Unidos no necesita preocuparse por el ascenso de China como potencia militar.
«Como sitio web de medios de comunicación del partido», confirma el documento del CAC, «China Daily utiliza la comunicación internacional para implementar el espíritu del importante discurso del 19 de abril [de Xi Jinping], cumpliendo conscientemente sus deberes y misiones, e internalizando efectivamente el espíritu del discurso en la estrategia y directrices de toda la red para todos los periodistas».
El discurso del 19 de abril de 2016 discutió el «jardín espiritual» del ciberespacio, con Xi insistiendo en que China «fortalezca la gobernanza en el ciberespacio de acuerdo con la ley, fortalezca la construcción de contenido en línea, fortalezca la propaganda positiva en línea, fomente una cultura en línea positiva, saludable, ascendente y benevolente, [y] utilice la visión socialista del valor central».
«Pensadores» de alquiler.
Con esto en mente, el CAC proclama promover más de 10.000 piezas de propaganda a audiencias extranjeras y, críticamente, se jacta de su trabajo con los think-tanks occidentales para lograr este objetivo:
«A través de la cooperación con grupos de reflexión como el Instituto Berggruen en los Estados Unidos, el Centro Canadiense para la Innovación en la Gobernanza Internacional y el Instituto Australiano Lowy para la Política Internacional, hemos atraído a casi 200 think-tankers en el extranjero como comentaristas especiales en China Daily. En un año, publicó más de 300 de sus artículos firmados, lo que permitió a estas «personas influyentes» influir en más audiencias extranjeras y contar bien las historias de China».
Los nombres asociados con algunos de estos think tanks, especialmente el Instituto Berggruen, deberían causar alarma a las personas con mentalidad de seguridad nacional y, de hecho, a los gobiernos occidentales.
El Instituto Berggruen enumera, entre sus miembros clave del «Consejo del Siglo XXI», influyentes think-tankers globales y figuras públicas, incluyendo:
- El ex Primer Ministro del Reino Unido Gordon Brown;
- Jack Dorsey, CEO de Twitter;
- Arianna Huffington, fundadora del Huffington Post;
- Pierre Omidyar, financiador anti-Trump;
- El ex Primer Ministro australiano Kevin Rudd;
- El ex presidente francés Nicolas Sarkozy;
- El ex CEO de Google Eric Schmidt;
- Antiguo U.S. Secretario del Tesoro Larry Summers;
- La ex Primera Ministra danesa y miembro de la Junta de Supervisión de Facebook Helle Thorning-Schmidt y;
- El presentador de CNN y columnista del Washington Post Fareed Zakaria.
Las afirmaciones del PCCh parecen ser más que solo jactarse, como la evidencia descubierta por The National Pulse muestra que los miembros de las entidades mencionadas de hecho contribuyen con artículos de propaganda sancionados por el gobierno chino al China Daily.
En 2008, un miembro del Centro para la Innovación en la Gobernanza Internacional criticó el «hubris» occidental para el equipo de propaganda del PCCh.
En 2016, el director del programa del Instituto Lowy, Tristram Sainsbury, también miembro de la Universidad Renmin, dijo a la agencia estatal de medios de comunicación Xinhua: «Espero que China impulse una agenda que esté más cerca de los desafíos económicos a largo plazo que el G20 ha estado enfrentando durante mucho tiempo».
Tom Bernes, distinguido miembro y ex director ejecutivo del Centro para la Innovación en Gobernanza Internacional, dijo a China Daily en 2016: «China, en los últimos dos años, ha comenzado a asumir un papel importante en la gobernanza económica global».
A finales de 2016, Nathan Gardels del Instituto Berggruen instó a una cooperación más estrecha con China.
En 2019, China Daily elogió los comentarios de Gilman durante la Conferencia Mundial de Internet en Wuzhen, China, en la que también participó el líder comunista Xi Jinping.
En 2020, Thomas Bernes, del Centro para la Innovación en la Gobernanza Internacional, criticó la insistencia del presidente Trump en hacer que China rinda cuentas de la pandemia COVID-19, con la aprobación de China Daily.
Transición a China.
Los lectores regulares de The National Pulse pueden estar familiarizados con el Instituto Berggruen por otras razones.
A mediados de 2020, The National Pulse informó exclusivamente sobre la participación del Instituto Berggruen en un ejercicio explícitamente anti-Trump conocido como el Proyecto de Integridad de Transición (TIP).
Un esfuerzo de colaboración entre la ex abogada de Soros Rosa Brooks y el ejecutivo de Berggruen Nils Gilman, TIP ensució a los medios de comunicación estadounidenses con comentarios sobre cómo Joe Biden debería negarse a conceder en caso de una aparente victoria en la noche de las elecciones para el presidente Donald Trump, que es precisamente lo que sucedió.
Brooks, que repetidamente se negó a ser entrevistado por The National Pulse antes de retirar el sitio web de TIP y cesar sus operaciones antes del día de las elecciones, había ofrecido previamente asistencia electoral al jefe de campaña de Clinton, John Podesta, y específicamente dejó caer el nombre del ahora asesor de seguridad nacional de Biden, Jake Sullivan, en su correo electrónico.
Sullivan está incluido como miembro del Instituto Lowy de Política Internacional de Australia, nombrado por el PCCh como «cooperador».
En medio del escrutinio del trabajo de TIP al intentar cubrir prematuramente la «victoria» de Biden potenciada por la boleta electoral por correo, Gilman arremetió contra críticos, incluido el escritor y analista Michael Anton.
«Michael Anton es el Robert Brasillach de nuestro tiempo y merece la misma suerte», opinó Gilman en un tuit fechado el 21 de septiembre de 2020.
Brasillach fue un autor y periodista francés que fue ejecutado en 1944 por un pelotón de fusilamiento por usar sus diversas plataformas para avanzar en el colaboracionismo nazi y el antisemitismo durante la Segunda Guerra Mundial. La ejecución, en lugar de cadena perpetua, fue muy controvertida, ya que fue acusado de delitos intelectuales en lugar de acciones militares o políticas.
En efecto, tenías un think-tanker líder vinculado al PCCh trabajando para solidificar una victoria de Biden mientras amenazaba la vida de un intelectual público. Y el tweet, a pesar de violar claramente los Términos de Servicio de Twitter, sigue vigente. El CEO de Twitter, Dorsey, sirvió en el Consejo del Siglo XXI vinculado al PCCh de Berggreun, junto con Gilman.
Además, el Instituto Berggruen enumera un grupo de entidades administradas por el gobierno chino como socios. Estos incluyen la Academia de Inteligencia Artificial de Beijing, el Instituto Chino de Innovación y Estrategia de Desarrollo, la Academia China de Ciencias, la Academia China de Ciencias Sociales y la Asociación China de Inteligencia Artificial.
El Instituto Berggruen también incluye como miembro a Antonia Hernández de la Comisión de Debates Presidenciales.
En el período previo a las elecciones de 2020, la Comisión de Debates Presidenciales engañó al público por un tuit del editor político de C-SPAN Steve Scully.
Scully fue sorprendido intentando conspirar con el famoso activista anti-Trump Anthony Scaramucci, y afirmó falsamente que había sido hackeado y que un tweet enviado desde su cuenta, de hecho, no fue enviado por él. Fue una mentira, como Scully admitiría en las próximas semanas. Pero no antes de que la Comisión de Debates Presidenciales hubiera intentado cubrirlo. Los artículos que aún están disponibles hoy en día conservan la falsa afirmación de «hacking».
La Alianza NeverTrump.
Las noticias sobre la supuesta participación de China en la prensa en inglés, la propaganda basada en la web y la influencia en los think-tanks críticos deberían justificar una investigación adicional y urgente. Los hechos del caso tal como se presentan parecen confirmar una estrategia respaldada por China para destituir al presidente Trump de su cargo, justo cuando su trabajo para ver menospreciar la amenaza de China comenzó a pasar factura.
Pierre Omidyar: El multimillonario Omidyar fundó el sitio web de eBay y da cientos de millones de dólares a causas de extrema izquierda. En 2009, donó 30 millones de dólares a la Iniciativa Global Clinton, y ha dirigido recursos masivos para destituir a Trump de su cargo.
Jack Dorsey: El fundador y CEO de Twitter, Dorsey, afirmó recientemente que fue un «error total» ocultar las dañinas historias de Hunter Biden de Twitter antes de las elecciones. El cuarenta y cinco por ciento de los votantes en estados clave y oscilantes dijeron recientemente a una encuesta del Centro de Investigación de Medios que no estaban al tanto de la historia de Hunter Biden, y que casi el 10 por ciento habría cambiado su voto si lo hubieran sabido.
Jake Sullivan: Ahora en el corazón mismo del aparato de seguridad nacional de Joe Biden, Sullivan ha tomado becas en una serie de entidades vinculadas a los comunistas chinos, incluyendo el Paul Tsai China Center de Yale y el Belfer Center de Harvard.Sullivan dijo infamemente una vez que quería «alentar el ascenso de China» y afirmó que Al-Qaeda estaba «de nuestro lado».
Las relaciones descubiertas siguen a National Pulse informando los vínculos del Instituto Berggruen con el Partido Comunista Chino a través de su asociación con varias entidades estatales y miembros de la junta con vínculos con el régimen.
Los esfuerzos del think tank para al menos manipular retóricamente una victoria para Joe Biden antes de las elecciones, así como su dotación de personal y financiación por parte de exalumnos de la administración Obama, seguramente justifican una investigación sobre si el dinero cambió de manos durante todo esto, y si el Partido Comunista Chino financió o no efectivamente los esfuerzos para destituir al presidente Trump de su cargo.
Eric Li, un ex miembro del Consejo del Siglo XXI del Instituto Berggruen y actual miembro de la red del Instituto Berggruen, escribió un artículo de opinión de Política Exterior titulado «Xi Jinping es un buen emperador», ensalzando al brutal líder del Partido Comunista Chino mientras insistía en que «el oportunismo y eludir la responsabilidad no están dentro del carácter de Xi Jinping». Para el Washington Post, Li fue autor de un artículo que vende propaganda del Partido Comunista Chino titulado «Por qué el levantamiento de los límites de mandato por parte de Xi es algo bueno».
Si tales personas pueden propagandizar libremente para el PCCh en los medios occidentales, ¿por qué deberíamos sospechar que no serían manipulaciones electorales?
Fuente: https://thenationalpulse.com/exclusive/exc-china-state-propaganda-boasts-control-over-think-tanks/
QAnons España 