El amplio interés de Joe Biden en Ucrania durante su mandato como vicepresidente de Obama significó que la atención de Estados Unidos hacia el país se elevaría instantáneamente a los ojos de la nueva administración. El escándalo de Burisma que implicó a Hunter Biden y que se convirtió en un problema para Joe Biden en la campaña, combinado con la aparente fragilidad de Biden y la evitación de extensos compromisos públicos, han significado que Biden aún no ha tenido una conversación telefónica con Zelensky.
Ya sea que haya elegido deliberadamente externalizar la política de Ucrania a sus asesores de confianza o que estén tomando la iniciativa para llenar el vacío de poder dejado por la incapacidad de su jefe, la política entre Estados Unidos y Ucrania ha tomado una serie de nuevos giros y vueltas en los menos de dos meses de la Administración Biden.
Fin del control indirecto?
Las acciones de la Administración Biden hasta ahora indican un cierto grado de impaciencia con los acontecimientos en Kiev, que se comporta de manera demasiado independiente en muchos temas. La decisión de Kiev de nacionalizar Motor Sich, un fabricante de motores de avión cuya compra fue buscada por los inversores chinos robó a Ucrania una afluencia significativa de divisas muy necesarias, tuvo lugar después de que Washington expresara su descontento por el punto de apoyo de las empresas chinas en Ucrania y, además, el acceso a tecnologías de la era soviética atractivas para las industrias aeroespaciales de China. Esta acción se tomó a pesar del considerable riesgo de represalias chinas, que tomaron la forma del Ministerio de Relaciones Exteriores de China que informó a su equivalente ucraniano que ya no respetaría sus deseos con respecto a las actividades económicas en Crimea, algo de lo que las empresas chinas han eludido hasta ahora. El respaldo instantáneo de la Embajada de Estados Unidos en Kiev al cierre de Zelensky de tres estaciones de televisión de la oposición y la imposición de sanciones, en violación de las propias leyes de Ucrania, a uno de los líderes de la oposición de Ucrania, Medvedchuk, con el argumento de que estaban involucrados en la difusión de la llamada «desinformación rusa» sugiere que Washington era al menos consciente de la medida e incluso puede haberla impulsado. La sanción estadounidense a Igor Kolomoysky sobre la base de su corruptora política de Ucrania indica que Zelensky no ha ido lo suficientemente lejos en el cumplimiento de los deseos de Washington. Al hacerlo, Washington demostró que está dispuesto a humillar públicamente a Zelensky si no muestra la deferencia adecuada a sus deseos. La pregunta en este punto es, ¿en qué dirección empujará Washington a Zelensky? ¿Hasta dónde, qué medios utilizará Washington para salirse con la suya y hasta qué punto se resistirá Zelensky?
¿Dando otra oportunidad a la guerra?
El mayor servicio que Ucrania podría prestar a la administración de Biden es lanzar un ataque total contra Novorossia. Una batalla campal entre las fuerzas ucranianas y de la RPD/LPR crearía instantáneamente los titulares necesarios, proporcionaría pretextos adicionales para condenar a Rusia e introducir más sanciones económicas, y daría el resultado de que ninguna cantidad de envenenamientos falsos de Navalny podría, a saber, la suspensión o incluso el cierre del oleoducto Nord Stream 2 que se ha convertido en una espina en el costado de las potencias anglosajonas y una cuestión de autoafirmación nacional para Alemania. Una importante campaña militar que involucre a varias brigadas apoyadas por el poder aéreo y los ahora operativos drones Bayraktar TB-2 en un esfuerzo por replicar el éxito de Azerbaiyán contra Armenia en Nagorno-Karabaj colocaría a Moscú ante la poco envidiable elección de abandonar el Donbass a su suerte o comprometer a sus fuerzas militares regulares a luchar en defensa de Novorossia.
Otra pregunta es si los líderes políticos de Ucrania están dispuestos a emprender una medida tan desesperada, en un país cuyo presidente sufre de un índice de aprobación del 20% y que ha visto extensas protestas recientes contra el aumento de las tasas de pago de servicios públicos. Por un lado, los movimientos de tropas ucranianas en el Donbass han generado una atención considerable, y los intercambios de fuego entre las fuerzas ucranianas y novorosianas parecen haber continuado a un ritmo elevado en las últimas semanas. Al mismo tiempo, no se han observado medidas extraordinarias como el retiro de reservistas o el cierre de fronteras para evitar que los hombres en edad militar salgan del país. Mientras que la Rada de Ucrania está considerando leyes que hacen que la evasión de reclutamiento sea más duramente punible, estas leyes no tendrán un impacto inmediato, y parecen ser una reacción a la falta de construcción de un ejército profesional de voluntarios o incluso de dar a los reclutas una razón positiva para servir. Incluso se ha señalado que los movimientos de tropas ucranianos han sido tan ostentosos y carentes incluso de esfuerzos elementales para preservar la ocultación y la sorpresa que representan una «guerra de nervios», un ejercicio de arriesgado y, posiblemente, un esfuerzo para simular acciones en beneficio de Washington, en lugar de preparativos genuinos para una ofensiva. Un tren que transporta una compañía de tanques reforzada que ha sido vista lentamente pasando por tres cruces ferroviarios diferentes en el este de Ucrania en el transcurso de varios días parece una operación organizada en beneficio de las omnipresentes cámaras de teléfonos inteligentes.
Por lo tanto, la probabilidad de que los militares ucranianos opten por una ofensiva a gran escala sigue siendo baja debido al temor a pérdidas pesadas e inútiles que podrían causar el colapso de la moral militar de Ucrania, con consecuencias imprevisibles. Las incursiones a pequeña escala para capturar posiciones selectas, el bombardeo de los pueblos y ciudades de Novorossia, incluso una atrocidad escenificada, siguen siendo más plausibles y atractivos desde el punto de vista político. La capacidad militar más peligrosa de Ucrania está representada por drones Bayraktar, misiles de crucero como el Neptun y misiles balísticos de corto alcance actualmente en servicio y en desarrollo, porque su uso no implicaría el peligro de grandes pérdidas de personal ucraniano. Además, las fuerzas de Novorossia tendrían dificultades para tomar represalias contra tales ataques en especie, los esfuerzos rusos para hacerlo serían altamente provocativos a nivel internacional y, además, conllevarían el riesgo de causar víctimas civiles ucranianos. Afortunadamente para Novorossia, el parque de drones sigue siendo bastante pequeño y los propios drones son vulnerables a las defensas aéreas de Novorossia, mientras que los misiles de crucero y balísticos aún están a años de su despliegue operativo a gran escala. El tipo de bombardeo de misiles que representaría una amenaza genuina para las repúblicas no reconocidas de Novorossia aún está a años de distancia, si no más allá. Para cuando lo estén, las fuerzas de Novorossia probablemente tendrán sus propios medios de represalia en forma de municiones de presa, también conocidas como «drones suicidas» que podrían producirse in situ en Donetsk y Lugansk. Sin embargo, las capacidades actuales de Ucrania son suficientes para lanzar provocaciones, incluso a través del bombardeo de objetivos civiles, como fue el caso en Mariupol en 2014.
¿El factor chantaje?
Que el ejército de Ucrania no está dispuesto a arriesgar otra desventura contra Novorossia es bastante evidente, al igual que la reticencia de Zelensky a pasar a la historia como el presidente que destruyó Ucrania. Es poco probable que estas consideraciones sean sobresalientes para los responsables de la toma de decisiones en Washington que necesitan que Ucrania promueva los intereses de Estados Unidos, en lugar de que Estados Unidos promueva los de Ucrania. Pero los extremos a los que Washington está dispuesto a presionar a Zelensky aún no están claros, aunque la posibilidad de chantaje directo ha aumentado la cabeza cuando un prominente propagandista de Maidán, Dmitry Gordon, anunció que el 15 de marzo, los «Ides de marzo» inmortalizados por el asesinato de Julio César, se enfrentarían a un juicio de proporciones históricas una vez que se revelara una cierta noticia explosiva. Mientras que el 15 de marzo iba y venía sin bombas ni siquiera fallas, Gordon reveló que el evento consistía en una «investigación» de Bellingcat sobre el complot de la SBU para atraer a contratistas de Wagner PMC a Ucrania con el fin de que fueran juzgados. El aspecto de «bomba» del esfuerzo de Bellingcat es que el complot fracasó debido a una fuente de alto rango en el propio gabinete presidencial de Zelensky que lo filtró a los servicios de inteligencia rusos. Teniendo en cuenta la reputación de Bellingcat como una empresa que hace «golpes» de infoguerra en objetivos designados, y la publicidad de Gordon del impacto de la película una vez que se hace pública, hay que considerar la posibilidad de que Bellingcat sea parte de una campaña para chantajear o incluso expulsar a Zelensky de su cargo si no satisface las demandas de Washington. Según Gordon, el lanzamiento de la película está previsto para principios de abril, lo que presumiblemente le da a Zelensky un poco de tiempo extra para entregar la mercancía.
Como se señaló anteriormente, Zelensky ha tenido una visión tenue de la intromisión de Washington en los asuntos de Ucrania, aunque queda por ver si es capaz de hacer frente incluso a sus propios funcionarios de seguridad nacional que aparentemente están subordinados a él, pero en realidad reciben órdenes de Washington. Al carecer de una base de poder independiente que permitiera a Poroshenko resistir las iniciativas de Washington para «reformar» la economía de Ucrania, Zelensky todavía puede demostrar ser el presidente ideal desde la perspectiva de Washington, si no la de Ucrania.
Fuente: http://feedproxy.google.com/~r/zerohedge/feed/~3/OC8bswp62Hk/ukraine-between-biden-and-hard-place
QAnons España 