El error de difusión mediática del Washington Post sobre el llamado de Trump a Georgia muestra el engañoso libro de jugadas inventado por primera vez para socavar a Trump y promover Russiagate.
Hubo tantos informes falsos circulados por el ala corporativa dominante de los medios de comunicación estadounidenses como parte de la histeria de Russiagate de cinco años que en enero de 2019, compilé lo que llamé «Los 10 peores y más embarazosos de Estados Unidos. Fracasos de los medios en la historia Trump-Rusia». La única parte difícil de ese artículo fue elegir cuál de las muchas docenas de retractaciones, correcciones y falsedades fácticas aún no corregidas merecía ser incluida en la lista de los diez peores. Tan dura fue la competencia que me vi obligado a omitir muchas humillaciones masivas de Russiagate en los medios, y por lo tanto, para ser justo con aquellos que se perdieron el corte, tuve que añadir una gran categoría de «Mención deshonrosa» al final (nota: el sitio de Intercept parece estar caído por el momento, haciendo que ese primer enlace sea inoperable).
Que toda la historia de Russiagate en sí fue un fraude y una farsa se demuestra concluyentemente por un hecho decisivo que nunca puede ser memorizado: a saber, el impulso para el escándalo y la investigación posterior fue la teoría de la conspiración de que la campaña de Trump había conspirado secreta y criminalmente con el gobierno ruso para interferir en las elecciones de 2016, principalmente hackeando las bandejas de entrada de correo electrónico del DNC y el jefe de campaña de Clinton, John Podesta. Y un gran total de cero estadounidenses fueron acusados (y mucho menos condenados) de participar en esa animada conspiración.
El anuncio del New York Times de mayo de 2017 de Robert Mueller como abogado especial declaró explícitamente que su tarea era «supervisar la investigación de los vínculos entre la campaña del presidente Trump y los funcionarios rusos» y específicamente «investigar ‘cualquier vínculo y / o coordinación entre el gobierno ruso y los individuos asociados con la campaña del presidente Donald Trump'».
La teoría de conspiración creada por los medios secundarios relacionados era que el Kremlin controlaba clandestinamente las instituciones políticas estadounidenses en virtud del chantaje sexual y financiero sobre el presidente Trump, que utilizaban para obligarlo a obedecer obedientemente sus dictados. «No sé qué tienen los rusos sobre el presidente, política, personal o financieramente» fue la oscura insinuación que la presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi y sus aliados de los medios de comunicación más les encantaron escupir. Los medios de comunicación de «Prestige news» crearon su propia serie de arte a nivel Q-Anon diseñada para implantar en la mente de los estadounidenses una gran cantidad de imágenes macartitas que muestran que el Kremlin (o una icónica catedral de Moscú que confundieron con el Kremlin) se ha infiltrado completamente en las instituciones clave de Washington.
Pero todo eso se les vino de cabeza en abril de 2019, cuando Mueller anunció que cerraría su investigación sin acusar ni a un solo estadounidense de la conspiración criminal que lanzó todo el espectáculo: conspiración criminal con el gobierno ruso para interferir en las elecciones. Una vez más: mientras Mueller, como tantos abogados especiales de Washington antes que él, terminó atrapando a algunos agentes en presuntos crímenes de proceso cometidos después de que comenzara la investigación (mentir al FBI y obstrucción de la justicia) o crímenes no relacionados (la sordidez financiera de Manafort), la investigación agresiva y extensa de 18 meses resultó en exactamente cero cargos penales en la afirmación central de que los funcionarios de Trump habían conspirado criminalmente con Rusia.
Si eso no fuera suficiente para que todas las personas que ahogaron al país en esta loca teoría de la conspiración sintieran una enorme vergüenza (y debería haber sido), el informe final del ex director del FBI declaró explícitamente que «la investigación no estableció que los miembros de la campaña de Trump conspiraran o coordinaran con el gobierno ruso en su elección». En muchos casos, el Informe fue incluso más allá de esta formulación «no estableció» para afirmar que no se encontraron pruebas de ningún tipo para muchas de las conspiraciones clave de los medios («La investigación no identificó evidencia de que ninguna persona estadounidense se coordinara consciente o intencionalmente con la operación de interferencia del IRA»; la «prueba no establece que los esfuerzos de un funcionario de campaña para diluir una parte de la plataforma republicana se llevaran a cabo a instancias del candidato Trump o Rusia»; «la investigación no estableció que [Carter] Page coordinó con el gobierno ruso en sus esfuerzos por interferir en las elecciones presidenciales de 2016»). El informe tampoco es digno y mucho menos confirmó la teoría de conspiración demócrata/mediática de larga data y totalmente trastornada de que el Kremlin se había apoderado de la política estadounidense a través del chantaje.
Durante unas semanas después de la publicación del informe Mueller, los demócratas y las figuras de los medios intentaron negar que borrara las teorías de conspiración a las que habían sometido implacablemente al país durante los cuatro años anteriores. ¿Cómo podrían hacer de otra manera? Apostaron toda su reputación y la confianza de su audiencia en que esto fuera cierto. Para evitar su día de ajuste de cuentas, exageraban eventos auxiliares como la condena de Paul Manafort por delitos financieros no relacionados o la declaración de culpabilidad de Michael Flynn por un cargo menor y dudoso (por el que incluso Mueller recomendó no pasar tiempo en prisión) o los diversos cargos de proceso de Roger Stone para insistir en que todavía había un grano de verdad en su polifacético cuento de hadas geopolítico aparentemente sacado directamente de un thriller de la Guerra Fría de Tom Clancy sobre las dos mayores potencias nucleares del mundo.
Pero incluso ellos sabían que esto era solo una estrategia de supervivencia temporal y que era insostenible a largo plazo. Que el quid del escándalo todo el tiempo fuera que aliados clave de Trump, si no el propio Presidente, serían acusados y encarcelados por haber conspirado con los rusos era demasiado evidente para hacer que la gente se olvidara de ello.
Es por eso que el ex director de la CIA, John Brennan, aseguró a la audiencia de MSNBC en marzo, pocas semanas antes de que Mueller cerrara su investigación sin que se alegaran crímenes de conspiración, que era imposible que la investigación pudiera cerrar sin acusar primero a los hijos de Trump y a otros asistentes clave de la Casa Blanca sobre lo que Brennan dijo correctamente que era el objetivo del escándalo desde el principio: «conspiración criminal que involucra a los rusos… si los estadounidenses estaban o no colaborando activamente, conspirando, cooperando, involucrados en una conspiración con ellos o no». Brennan insinuó fuertemente que entre los que probablemente serán acusados de conspirar criminalmente con los rusos estaban los «de la familia Trump».
Como todos sabemos, literalmente nada de eso sucedió. Mueller no solo acusó a miembros de la familia Trump de «conspiración criminal que involucra a los rusos», no solo los estadounidenses lo fueron. Brennan creía que no había manera de que la investigación de Mueller pudiera terminar sin que eso sucediera porque ese era el punto del escándalo desde el principio. Para explicar por qué no había sucedido hasta ese momento después de dieciocho meses de investigación por parte del equipo de fiscales armados con citación y muy celoso de Mueller, Brennan inventó la teoría de que estaban esperando para hacer eso como el acto final porque sabían que Trump los despediría una vez que ocurriera. Pero nunca sucedió porque Mueller no encontró evidencia que probara que lo hizo.
En otras palabras, la teoría de la conspiración que los medios presionaron a los estadounidenses desde antes de la toma de posesión de Trump, hasta el punto de ahogar la mayor parte de la política y la política de Estados Unidos durante años, demostró no tener fundamento probatorio. Y esa es una de las razones por las que digo que los sectores de los medios que pretenden estar más angustiados por la difusión de «desinformación» por parte de ciudadanos anónimos en Facebook y 4Chan son, de hecho, los difusores más agresivos, prolíficos y destructivos de esa desinformación con mucho (ni fueron anfitriones de YouTube sin credenciales, podcasters de Patreon o escritores de Substack que convencieron a los estadounidenses de creer que Saddam Hussein poseía armas nucleares y estaba en alianza con Al Qaeda, sino más bien los medios de prestigio con gran prestigio como The New York Times, The New Yorker, NBC News y The Atlantic).
Con el quid de la teoría de la conspiración de Russiagate colapsada, los medios de comunicación estadounidenses comenzaron a reconocer, porque tenían que hacerlo, que nada de esto fue reivindicado por el informe de Mueller. Para ello, anularon abruptamente una regla que había estado en vigor desde el nombramiento de Mueller: no se puede hablar mal del ex director del FBI porque es un hombre patriótico de la más alta integridad y difamarlo es socavar a los valientes hombres y mujeres del FBI que nos mantienen a salvo. La única táctica de autopreservación que pudieron encontrar para salvar su credibilidad fue encender a Mueller, con bastante crueldad. De la noche a la mañana, surgió la historia: la teoría de la conspiración que te impulsamos fue correcta todo el tiempo, pero Mueller fue un cobarde y fracasó en su deber patriótico de decirlo.
Fuente: https://greenwald.substack.com/p/how-do-big-media-outlets-so-often
QAnons España 