Después de cuatro años de criticar a los actores del «estado profundo» que, dijo, intentaron socavar su presidencia, Donald Trump cedió ante los líderes de inteligencia de Estados Unidos en sus últimos días en el cargo, lo que les permitió bloquear la publicación de material crítico en la investigación de Rusia. según un ex investigador del Congreso que más tarde se unió a la administración Trump.
Kash Patel, cuyo trabajo en el Comité de Inteligencia de la Cámara ayudó a descubrir la negligencia de inteligencia de Estados Unidos durante la investigación del Huracán Crossfire del FBI, dijo que no sabe por qué Trump no forzó la publicación de documentos que expondrían más irregularidades. Pero dijo que los altos funcionarios de inteligencia «impidieron continuamente» su publicación, generalmente al revisar lentamente el material. Patel dijo que la directora de la CIA de Trump, Gina Haspel, fue fundamental para bloquear uno de los documentos más críticos, dijo.
Patel, quien ha visto la inteligencia subyacente de la investigación de Rusia y coescribió informes críticos que aún no han sido desclasificados, dijo que las nuevas revelaciones expondrían fallas adicionales de mala conducta y evidencias en el trabajo de la CIA y el FBI.
“Creo que había personas dentro de la IC [Comunidad de Inteligencia], a la cabeza de ciertas agencias de inteligencia, que no querían que se denunciara su oficio, a pesar de que fue durante una administración anterior, porque no se ve bien en la agencia. en sí mismo ”, dijo Patel a RealClearInvestigations en su primera entrevista en profundidad desde que dejó el gobierno al final del mandato de Trump el mes pasado, habiendo servido en varios roles de inteligencia y defensa (entrevista completa aquí).
Trump no respondió a las solicitudes de comentarios enviadas a los intermediarios.
Aunque un informe del inspector general del Departamento de Justicia en diciembre de 2019 expuso importantes fallas de inteligencia y negligencia, Patel dijo que aún se mantiene en secreto más información condenatoria. Y a pesar de una investigación en curso por parte del fiscal especial John Durham sobre la conducta de los funcionarios que llevaron a cabo la investigación Trump-Rusia, no está claro si los documentos clave alguna vez verán la luz del día.
Patel no sugirió que se esté ocultando al público una pista que cambia el juego. Se han expuesto fallas centrales de inteligencia, especialmente con respecto a la dependencia del FBI del expediente ahora desacreditado de Christopher Steele para asegurar las órdenes de FISA utilizadas para vigilar al asesor de campaña de Trump, Carter Page. Pero dijo que el material retenido revelaría más mala conducta, así como problemas importantes con la evaluación de la CIA de que Rusia, por orden de Vladimir Putin, ordenó una campaña de interferencia sistemática y generalizada en 2016 para elegir a Trump. Patel fue cauteloso a la hora de entrar en detalles sobre cualquier información sensible que aún no haya sido desclasificada.
«Continuamente obstaculizado» en la divulgación pública
El trabajo de Patel en el Comité de Inteligencia de la Cámara, bajo el liderazgo de su ex presidente republicano, Devin Nunes, es ampliamente reconocido por exponer la confianza del FBI en Steele y las tergiversaciones ante el tribunal de la FISA. Sin embargo, los demócratas del Congreso y los principales medios de comunicación lo retrataron como un saboteador detrás de escena que buscaba «desacreditar» la investigación de Rusia.
El vitriolo de los medios puso nervioso a Patel, quien anteriormente se había desempeñado como funcionario de seguridad nacional en el Departamento de Justicia y el Pentágono de la era de Obama, un mandato que excede su tiempo trabajando con Trump. Patel dice que asegurar la divulgación pública de información crítica en una investigación de seguridad nacional tan importante lo motivó a aceptar el trabajo en primer lugar.
«En el acuerdo que hice con Devin, dije: ‘Está bien, realmente no quiero ir a Hill, pero haré el trabajo sobre una base: responsabilidad y divulgación», dijo Patel. «Todo lo que encontramos, no me importa si es bueno o malo o lo que sea, desde su perspectiva política, lo publicamos». Así que el público estadounidense puede leerlo por sí mismo, con algunas protecciones aquí y allá para algunos medidas de seguridad, pero esas son redacciones mínimas «.
Esa tarea resultó difícil. Los esfuerzos de divulgación del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, dijo Patel, “fueron obstaculizados continuamente por los propios miembros de la comunidad de inteligencia, con los mismos epítetos singulares de que vas a dañar las fuentes y los métodos. … Y solo resalto eso porque no perdimos una sola fuente. No perdimos ni una sola relación y nadie murió por las divulgaciones públicas que hicimos porque lo hicimos de manera sistemática y profesional «.
«Pero cada vez que los obligamos a presentar [documentos]», agregó Patel, «solo mostró su encubrimiento y vergüenza». Estas revelaciones clave que ayudó a exponer incluyen la admisión del oficial de justicia Bruce Ohr de que actuó como enlace con Steele incluso después de que el FBI lo despidió oficialmente; las declaraciones falsas del ex subdirector del FBI Andrew McCabe sobre filtraciones relacionadas con la investigación del correo electrónico de Hillary Clinton; y la dependencia del FBI del expediente Steele para espiar a Page. “De hecho, existe una ley que evita que el FBI y el DOJ no revelen material a un tribunal solo para ocultar una vergüenza o un error, y surgió durante nuestra investigación. Nos ayudó a forzar la divulgación «.
VALORANDO la «Evaluación de la comunidad de inteligencia»
Para Patel, un documento clave que permanece oculto al público es el informe completo que ayudó a preparar y que Trump decidió no desclasificar después de la presión de la comunidad de inteligencia: el informe del Comité de Inteligencia de la Cámara sobre la Evaluación de la Comunidad de Inteligencia (ICA) de enero de 2017.
El ICA es un documento fundamental de Russiagate. Publicado apenas dos semanas antes de la toma de posesión de Trump, afirmó que Rusia emprendió una campaña de interferencia para ayudar a derrotar a Hillary Clinton. A pesar de los informes generalizados de los medios de comunicación de que la ICA reflejaba la opinión de consenso de las 17 agencias de inteligencia estadounidenses, fue un trabajo apresurado completado en unas pocas semanas por un pequeño grupo de analistas de la CIA encabezados por el entonces director de la CIA, John Brennan, quien simplemente consultó con el FBI y Contrapartes de la NSA. La NSA incluso discrepó de un juicio clave de que Rusia y Putin tenían como objetivo específico ayudar a instalar a Trump, expresando solo una «confianza moderada».
El informe de la Cámara de marzo de 2018 encontró que la producción de la ICA «se desvió de la práctica establecida de la CIA». Y el juicio central que Putin buscó para ayudar a Trump, encontró el informe de la Cámara, resultó de «fallas significativas en el oficio de inteligencia que socavan la confianza en los juicios de la ACI».
Junto con ese informe de marzo de 2018, Patel y sus colegas del comité de inteligencia elaboraron un documento aún clasificado que detallaba las «fallas de la técnica comercial» de la ICA con mayor detalle.
“Fuimos y lo examinamos [el ICA], y miramos la evidencia subyacente y los cables, y hablamos con las personas que lo hicieron”, dice Patel. Según Patel, las fallas de la ACI comienzan con la ventana de tiempo sin precedentes en la que se produjo durante los últimos días de la Casa Blanca de Obama. «En dos o tres semanas, no se puede tener una investigación completa de nada, en términos de interferencia y asuntos de ciberseguridad».
Patel dijo que la información aún clasificada socava otra afirmación clave: que Rusia ordenó una campaña de piratería informática para ayudar a Trump. El informe de la Cámara de marzo de 2018 señaló que los juicios de la ACI, «particularmente en las secciones de intrusión cibernética, emplearon salvedades apropiadas sobre las fuentes y las suposiciones identificadas», pero esas fueron ahogadas por la insistencia partidista de que Rusia era el culpable.
Restringido de discutir el material, Patel dijo que su lanzamiento «daría mucho crédito al» escepticismo sobre la afirmación del informe Mueller de que Rusia libró una campaña de interferencia «amplia y sistemática» para instalar a Trump.
Ese escepticismo se reforzó en julio de 2019 cuando el equipo de Mueller fue reprendido por un juez de distrito de EE. UU. Por sugerir falsamente en su informe final que una empresa rusa de medios sociales actuó en concierto con el Kremlin. (Los fiscales de Mueller luego abandonaron el caso contra el grupo).
“Teníamos varias versiones, con redacciones, en diferentes niveles de clasificaciones que estábamos dispuestos a publicar”, dijo Patel. “Pero, desafortunadamente, ese fue el único informe, que habla directamente de [la ausencia de evidencia concreta] que todavía está guardado en una caja fuerte, clasificada. Y desafortunadamente, el público estadounidense, a menos que actúe Biden, no lo verá «.
Confirmando informes de los medios anteriores de fines del año pasado, Patel dice que fue la directora de la CIA de Trump, Gina Haspel, quien frustró personalmente la publicación del informe de la Cámara. El informe se encuentra en una caja fuerte en la sede de la CIA en Langley. «La CIA se ha apoderado de él, y POTUS decidió no apagarlo», dice Patel. No sabe por qué.
Confianza «indignante» en CrowdStrike
Otro conjunto clave de documentos que el público aún no ha visto son los informes del cibercontratista del Comité Nacional Demócrata CrowdStrike, informes en los que se basó el FBI para acusar a Rusia de piratear el DNC. El FBI se inclinó ante la negativa del DNC de entregar sus servidores para su análisis, una decisión que Patel considera «indignante».
“El FBI, que son los expertos en buscar servidores y explotar esta información para que la comunidad de inteligencia pueda digerirla y entender lo que sucedió, no tuvo acceso a los servidores DNC en su totalidad”, dijo Patel. «Por alguna razón escandalosa, el FBI acordó que CrowdStrike fuera el árbitro en cuanto a lo que podía y no podía explotar, y podía y no podía mirar».
Según Patel, el director ejecutivo de Crowdstrike, Shawn Henry, un ex alto funcionario del FBI bajo la dirección de Mueller, «aprovechó totalmente la situación ante la desafortunada deficiencia del público estadounidense».
La credibilidad de CrowdStrike sufrió un gran golpe en mayo de 2020 con la revelación de una admisión explosiva de Henry que se había mantenido en secreto durante casi tres años. En diciembre de 2017, el testimonio ante el Comité de Intel de la Cámara mostró que había reconocido que su empresa «no tenía pruebas concretas» de que los piratas informáticos rusos eliminaran datos, incluidos correos electrónicos privados, de los servidores de DNC.
“Queríamos que esas declaraciones fueran desclasificadas inmediatamente después de que las tomamos”, recordó Patel. Pero el comité fue «frustrado», dice, por la Oficina del Director de Inteligencia Nacional de Dan Coats, y más tarde por el Representante Demócrata Adam Schiff una vez que los demócratas tomaron el control del Congreso en enero de 2018. Según Patel, Schiff «no lo hizo». No quiero que salgan algunas de estas transcripciones. Y eso fue extremadamente frustrante «. Trabajando con el sucesor de Coats, Richard Grenell, Patel finalmente forzó la publicación de la transcripción de Henry y docenas de otras el año pasado.
Sin embargo, todavía están clasificados los informes completos de CrowdStrike en los que se basaron el FBI, el fiscal especial Robert Mueller y el Comité de Inteligencia del Senado. Patel dijo que su liberación subrayaría la admisión de Henry al tiempo que plantearía nuevas preguntas sobre por qué el gobierno usó los informes de los contratistas del DNC, el otro es el expediente Steele de Fusion GPS, para un caso de seguridad nacional consecuente que involucra una campaña republicana rival.
Dudas sobre la fiabilidad del topo del Kremlin de la CIA
La CIA se basó en otra fuente cuestionable para su afirmación de que Putin ordenó y orquestó personalmente una campaña de interferencia para elegir a Trump: un supuesto topo dentro del Kremlin. El topo ha sido descubierto como Oleg Smolenkov, un funcionario de nivel medio del Kremlin que huyó de Rusia en 2017 a Estados Unidos, donde vive bajo su propio nombre. Según el New York Times, algunos funcionarios de la CIA abrigaban dudas sobre la «confiabilidad» de Smolenkov.
Patel dijo que no podía comentar si cree que Smolenkov transmitió información creíble a la CIA. «Estoy un poco en un aprieto con esto, todavía, con toda la información clasificada que miré, y las desclasificaciones que hemos solicitado, pero que aún no se han concedido».
Patel sugirió, sin embargo, que aquellos que han expresado su escepticismo sobre la dependencia de la CIA en Smolenkov están «con razón» tratando de «llegar al fondo» de la historia. «Pero hasta que ese producto ICA que creamos, y algunos de los otros documentos finalmente se revelen, si empiezo a hablar de ellos, entonces probablemente voy a conseguir que el FBI llame a mi puerta».
¿Se publicarán los documentos clave?
En su último día completo en el cargo, el presidente Trump ordenó la desclasificación de una carpeta adicional de material de la investigación inicial Trump-Rusia del FBI, Crossfire Hurricane. Una fuente familiarizada con los documentos cubiertos bajo la orden de desclasificación confirmó a RealClearInvestigations que no contiene la evaluación de la comisión de la Cámara de Representantes de enero de 2017 que Patel quiere que se publique. Tampoco contiene ninguno de los informes de CrowdStrike utilizados por el FBI.
Además de esos documentos celosamente guardados, Patel cree que hay aún más que aprender sobre las órdenes de vigilancia fraudulentas de Carter Page. El público debería ver «toda la parte del tema» de la orden FISA final de Carter Page, dijo Patel, así como «el informe de verificación de la fuente subyacente» en el que el FBI trató de justificarlo, a pesar de confiar en el expediente Steele. Al leer lo que el FBI «solía apuntalar esa FISA, el público estadounidense puede ver en qué cantidad de malarkey eran en las que confiaban», agregó Patel. “El público estadounidense necesita conocer y leer por sí mismo y tomar su propia determinación sobre por qué su gobierno permitió que esto sucediera. Sabiendas.
“Y eso no está castigando a toda una agencia. No estamos menospreciando a todo el FBI por Peter Strzok [el agente del FBI despedido, en parte, por prejuicios anti-Trump] y su equipo de malhechores. Lo mismo ocurre con la comunidad de inteligencia. Si hicieron algún oficio de mala calidad, el público estadounidense tiene derecho a saberlo en una investigación que involucre las elecciones presidenciales «.
FUENTE
QAnons España 