WASHINGTON (AP) – El pasado lunes 25 de Enero, la Corte Suprema puso fin a las demandas interpuestas contra Donald Trump por su supuesto beneficio del cargo de Presidente, añadiendo además que ahora que Donal Trump no está en el cargo son todavía más discutibles.
La resolución del Tribunal Superior fue la primera de otras muchas órdenes y fallos que se esperan como consecuencia de otras demandas pendientes contra Trump, ahora que su presidencia ha terminado. Algunas demandas pueden resultar desestimadas ya que Trump no es el presidente. En otros procedimientos que se habían retrasado porque Trump estaba en la Casa Blanca, se han podido reanudar, incluso se ha acelerado el proceso.
Los jueces rechazaron la impugnación de Trump, de los fallos de los tribunales inferiores, que habían permitido que las demandas avanzaran alegando que violó la cláusula de emolumentos de la Constitución al aceptar pagos de funcionarios extranjeros y nacionales que se hospedan en el Trump International Hotel y patrocinan otros negocios propiedad del ex presidente y su familia.
El tribunal superior también ordenó que se anularan los fallos del tribunal inferior y ordenó a los tribunales de apelaciones de Nueva York y Richmond (Virginia), que desestimaran las demandas ya que eran muy discutibles dado que Trump ya no está en el cargo.
El resultado no deja opiniones de la corte de apelaciones en los libros en un área de la ley que rara vez se ha explorado en la historia de Estados Unidos.
Los casos partieron de las demandas presentadas por Maryland y el Distrito de Columbia , y restaurantes y hoteles de alta gama en Nueva York y Washington, DC, que “se encontraron en la posición poco envidiable de tener que competir con empresas propiedad del Presidente de los Estados Unidos».
Las demandas buscan registros financieros que muestren cuánto han pagado los gobiernos estatales y extranjeros a la Organización Trump para quedarse y comer en las propiedades de Trump.
Los casos nunca avanzaron hasta el punto que hubiera que entregar los registros, lo que dice mucho de la poca consistencia jurídica que los sostenía. Pero Karl Racine y Brian Frosh, los fiscales generales de Washington, DC y Maryland, respectivamente, dijeron en una declaración conjunta que el fallo de un juez federal en Maryland que fue en contra de Trump “servirá como precedente que ayudará a evitar que cualquier otra persona pueda utilizar la presidencia u otra oficina federal para obtener beneficios económicos personales de la misma manera que lo ha hecho el presidente Trump durante los últimos cuatro años «.
Otros de los casos que involucran a Trump permanecen en la Corte Suprema o en los Tribunales inferiores. Trump está tratando de impedir que el fiscal de distrito de Manhattan haga cumplir una citación para sus declaraciones de impuestos, parte de una investigación criminal sobre el presidente y sus negocios.
Los tribunales inferiores están sopesando las citaciones del Congreso para los registros financieros de Trump. Y los jueces también tienen ante sí la apelación de Trump de una decisión que le prohíbe bloquear a los críticos en su cuenta de Twitter, vamos que puede ser censurado su mensaje, pero no puede él impedir que se publiquen mensajes en su contra ni en su propio perfil. Como sucede con el caso de las comisiones, la apelación de Trump parece ser discutible ahora que está fuera de la oficina y también se le suspendió su cuenta de Twitter .
Los senadores republicanos y algunos juristas han dicho que el juicio político de Trump en el Senado no puede continuar ahora que vuelve a ser un ciudadano particular. Pero muchos académicos señalan que el regreso de Trump a la vida privada no representa un impedimento para un juicio político.
https://apnews.com/article/supreme-court-ends-trump-lawsuits-df42ef0eec5fa57edf3e294234051d88
QAnons España 